Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 12АП-9462/16

г. Саратов

28 сентября 2016 г.

Дело N А12-25197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-25197/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (г. Москва, ИНН 9715010229, ОГРН 1147748005426) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - заявитель, ООО "Ф.О.Н.") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - административный орган) от 29.04.2016 N 034-60-Ю-036 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-25197/2016 заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.04.2016 N 034-60-Ю-036 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является - деятельность по организации азартных игр.

На основании поручения N 32 от 28.03.2016 заместителя начальника МИ ФНС N10 по Волгоградской области была проведена проверка ООО "Ф.О.Н." по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт торговой точки и объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная 12/1.

В ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом было установлено, что ООО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г Волгоград, ул. Профсоюзная 12/1 (далее - ППС БК) на основании лицензии от 26.06.2009 N 4. По указанному адресу Инспекцией 24.02.2015 зарегистрирована модель контрольно - кассовой техники "Элвес-МК" заводской номер 00062934 (далее ККТ).

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц при

осуществлении ими денежных расчетов при оказании услуг возложена обязанность по применению ККТ, а поскольку в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр относится к деятельности по оказанию услуг, такая обязанность возложена и на юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

Согласно анализа представленных ООО "Ф.О.Н." кассовых документов, в т.ч. сопоставления расходных кассовых ордеров, вкладного листа кассовой книги и

фискального отчета ККТ установлено, что ООО "Ф.О.Н." в рамках услуги по заключенным соглашениям о выплате выигрыша участникам азартной игры, исход которых признан для этих участников положительным 15.03.2016 и 20.03.2016 в ППС БК осуществлена выдача наличных денежных средств 26 участникам азартной игры. Последнее осуществлено ООО "Ф.О.Н." без применения в установленном порядке ККТ или без выдачи бланков строгой отчетности (последние в ППС БК отсутствуют).

Так, кассирами Кудрявцевой Н.В. и Андреевой Л.B. осуществлена выдача выигрыша (выдача наличных денежных средств) клиентам по следующим расходно-кссовым ордерам (РКО):

За 14.03.2016:

- по РКО N 69375409 гр. Каленич И.В. на сумму 50 руб..

- по РКО N 69376935 гр. Каленич И.В. на сумму 300 руб..

- по РКО N 69393457 гр. Сирдюков И.И. на сумму 500 руб.

- по РКО N 69393978 гр. Фомушин П.А., на сумму 1000 руб.

- по РКО N 69409675 гр. Копылов В.Н. на сумму 1400 руб.

За 25.03.2016:

- по РКО N 70112685 гр. Семенов С.Э. на сумму 100 руб.

- по РКО N 70119069 гр. Маслов В.А. на сумму 700 руб.

- по РКО N 70119676 гр. Копылов В.Н. на сумму 2 500 руб.

- по РКО N 70089791 гр. Маслов В.А. на сумму 6 450 руб.

- по РКО N 70095344 гр. Демин Р.Ю.. на сумму 1 499 руб.

- по РКО N 70097818 гр. Пак С.Р. на сумму 10 000 руб.

- по РКО N 70098349 гр. Фомушин П.А. на сумму 900 руб.

- по РКО N 70099320 гр. Чистяков В.В. на сумму 3000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 002474 от 31.03.20156.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом ч. 1 и 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N54-ФЗ).

Усмотрев в действиях ООО "Ф.О.Н." состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.04.2016 N 034-60-Ю-036.

29.04.2016 г. начальником МИ ФНС N 10 по Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания N 034-60-Ю-036, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения вменяемого ООО "Ф.О.Н.", предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно- кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Диспозиция указанной нормы имеет сложную структуру и содержит несколько различающихся в зависимости от объективной стороны составов административных правонарушений, в частности:

1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;

2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям;

3) применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения;

4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) в части определения понятия "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Так, в частности, абзац второй статьи 364 НК РФ изложен в следующей редакции: "игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр".

Пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ изложен в следующей редакции: "деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры".

Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Ф.О.Н." по месту осуществления деятельности по организации азартных игр - в букмекерской конторе по адресу: Профсоюзная 12/1 применяет контрольно-кассовую технику.

Заявитель необходимость и факт применения контрольно-кассовой техники при осуществлении своей деятельности в букмекерской конторе, не оспаривает. Из содержания заявления следует, что общество применяет контрольно-кассовую технику при оказании услуг по заключению пари с участниками азартных игр. При этом общество полагает, что при выплате выигрыша не требуется применения контрольно-кассовой техники, поскольку выигрыш не является услугой, а выплата выигрыша не является оплатой работ, услуг, товаров.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение контрольно-кассовой техники при выдаче денежных средств (выплате выигрыша).

При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам пари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.

Между тем, из норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять контрольно-кассовую технику не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применения контрольно-кассовой техники всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке контрольно-кассовой техники.

В данном случае, согласно положениям главы 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес", объектом налогообложения для организаторов азартных игр в букмекерской конторе является процессинговый центр букмекерской конторы и пункт приема ставок букмекерской конторы (статья 366). При этом, статьей 369 НК РФ установлены фиксированные ставки по налогу на игорный бизнес в зависимости от объекта налогообложения, а потому размер налога подлежащего уплате организатором азартных игр в букмекерской конторе не зависит от величины его дохода (прибыли), то есть размер налога, подлежащего уплате не зависит от налоговой базы и результатов деятельности по организации азартных игр.

Внесение в главу 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" дополнительной статьи 214.7 "Особенности определения налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе", согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе (пункт 1), о необходимости применения организатором азартных игр контрольно-кассовой техники при выдаче им выигрышей участникам игр не свидетельствует. Указанная статья, пунктом 2 которой установлено, что указанные в настоящей статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат, в совокупности со статьей 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, предполагает персональный учет участников игр и размеров их выигрышей, что простым применением контрольно-кассовой техники не может быт достигнуто.

Выдача наличных денег путем оформления расходных кассовых ордеров с последующим внесением данных в главную книгу, предусмотренная Порядком ведения кассовых операций, суду представляется более правильным ведением учета поступления и выдачи наличных денежных средств при организации азартных игр, поскольку расходный кассовый ордер, кроме суммы выданных денег, содержит такие данные, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, получившего денежные средства лица.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ введена дополнительная статья 6.1 "Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр". Однако изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами контрольно-кассовой техники при приеме ставок и выплате выигрышей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения контрольно-кассовой техники, а предполагают необходимость выяснения конкретных обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441.

Следует отметить, что в содержании указанных в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.

Так, согласно пункту 19 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение контрольно-кассовой техники обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

Таким образом, общество, как букмекерская контора, не обязано применять

контрольно-кассовую технику при выплате выигрыша.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае осуществление наличных денежных расчетов с участниками азартных игр без применения контрольно-кассовой техники не образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А47-1920/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае события вменяемого ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-25197/2016, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской