Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15629/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А07-20164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу N А07-20164/2016 (судья Салихова И.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитмак-М.Т.Е.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2013 по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в размере 383 760 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (резолютивная часть от 08.11.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оформленный между истцом и ответчиком договор аренды недвижимости является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации договора в порядке ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть является необязательным для сторон и к тому же недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 общество "Стерлитмак-М.Т.Е." признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим несостоятельного должника утвержден Нудельман А.В. (л.д. 13-15).

Определением суда от 02.08.2016 по делу N А07-4656/2010 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества истца, продлен до 08.02.2017 (л.д. 16-17).

08.04.2013 между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды (л.д. 26-28), по условиям п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) здание главного корпуса N 1, 2-хэтажное, общей площадью 852,8 кв. м, литера Т, инв. N 10058, расположенное по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, для административных, складских, технических и иных целей.

Согласно п. 2.1. договора аренды от 08.04.2013 срок аренды помещений устанавливается с 08.04.2013 до даты заключения арендодателем договора купли-продажи объекта аренды по результатам реализации части имущества общества "Стерлитмак-М.Т.Е." в рамках процедуры конкурсного производства.

В п. 7.1. договора аренды от 08.04.2013 стороны установили, что арендная плата по договору определяется из расчета 75 руб. за один кв.м в месяц, в том числе НДС, то есть всего по договору - 63 960 руб., в том числе НДС - 9 756 руб. 61 коп.

Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 20-го числа каждого текущего месяца аренды (пункт 7.2.1. договора аренды).

По акту сдачи-приемки здания от 08.04.2013 общество "Стерлитмак-М.Т.Е." передало, а общество НПО "Станкостроение" приняло в аренду здание главного корпуса N 1 общей площадью 852,8 кв.м, литера Т, инв. N 10058, расположенное по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 (л.д. 28 оборот).

В рамках договора аренды от 08.04.2013 стороны подписали акты на выполнение работ-услуг N 18748 от 31.03.2016, N 18762 от 30.04.2016, N 18773 от 31.05.2016, N 18787 от 30.06.2016, N 18798 от 31.07.2016, N 18808 от 31.08.2016, которыми подтвердили факт арендного пользования ответчиком указанным зданием главного корпуса N 1 в период с марта по август 2016 года (л.д. 29-34).

В связи с отсутствием встречного предоставления за пользование объектом недвижимости в виде согласованной в договоре аренды от 08.04.2013 арендной платы общество "Стерлитмак-М.Т.Е." вручило 06.09.2016 обществу НПО "Станкостроение" претензию исх. N 122 от 06.09.2016 с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 08.04.2013 в сумме 383 760 руб. (л.д. 36).

Указанное требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения общества "Стерлитмак-М.Т.Е." в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по заключенному и действительному договору аренды недвижимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды от 08.04.2013, по условиям которого последнему в возмездное владение и пользование (в аренду) за плату в размере 63 960 руб. в месяц, в том числе НДС - 9 756 руб. 61 коп., передается здание главного корпуса N 1, 2-хэтажное, общей площадью 852,8 кв. м, литера Т, инв. N 10058, расположенное по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, для административных, складских, технических и иных целей (л.д. 26-28).

Указанный договор аренды недвижимости исполнялся сторонами, что подтверждается актом сдачи-приемки здания от 08.04.2013 (л.д. 28 оборот), которым истец передал ответчику в аренду названный объект недвижимости, актами на выполнение работ-услуг N 18748 от 31.03.2016, N 18762 от 30.04.2016, N 18773 от 31.05.2016, N 18787 от 30.06.2016, N 18798 от 31.07.2016, N 18808 от 31.08.2016 (л.д. 29-34), которыми стороны подтвердили факт арендного пользования ответчиком зданием главного корпуса N 1 в период с марта по август 2016 года, а также следует из преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А07-4535/2016 (л.д. 59-63).

При таких обстоятельствах, учитывая согласованность сторонами существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендой платы), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности названного договора аренды недвижимости и возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по аренде здания главного корпуса N 1, 2-хэтажное, общей площадью 852,8 кв. м, литера Т, инв. N 10058, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации являются необоснованными.

В силу ранее цитируемой ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, также не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

В п. 2.1. договора аренды от 08.04.2013 истец и ответчик согласовали, что срок аренды помещений устанавливается с 08.04.2013 до даты заключения арендодателем договора купли-продажи объекта аренды по результатам реализации части имущества общества "Стерлитмак-М.Т.Е." в рамках процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в отсутствие в договоре конкретной даты, относительно которой заключен договор аренды, следует признать, что стороны не выразили воли на заключение договора аренды недвижимости на срок более одного года, а определили прекращение арендных отношений под отменительным условием.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, апелляционная коллегия приходит к выводу, что стороны заключили договор аренды от 08.04.2013 на неопределенный срок, в силу чего в порядке ст. 651 ГК РФ он не требовал государственной регистрации.

Обратные доводы апеллянта основаны на неправильном применении названных норм материального права.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора аренды, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами аренды взаимных обязательств, которые возникли при подписании договора и исполнении его условий. Обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в силу чего пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, факт государственной регистрации договора аренды недвижимости или его отсутствие при доказанности обстоятельства возникновения между сторонами обязательственных отношений не влияют на обязательство арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование объектом аренды арендодателя, в силу чего доводы апеллянта о необязательности договора аренды для сторон и его недействительности подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 7.1., 7.2.1. договора аренды стороны определили, что арендная плата по договору определяется из расчета 75 руб. за один кв.м в месяц, в том числе НДС, то есть всего по договору - 63 960 руб., в том числе НДС - 9 756 руб. 61 коп. Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 20-го числа каждого текущего месяца аренды.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Стерлитмак-М.Т.Е." указало на наличие у общества НПО "Станкостроение" задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.04.2013 за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в размере 383 760 руб.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчиком в дело представлено не было, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

Доводов, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, обществом НПО "Станкостроение" в поданной апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества НПО "Станкостроение" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу N А07-20164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская