Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-10304/16

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А12-36483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (г. Санкт-Петербург)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-36483/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (г. Санкт-Петербург)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 09 июня 2016 года N 4328, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01 апреля 2016 года N 254 в период с 01 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ПАО "Ростелеком" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой оформлены актом от 28 апреля 2016 года N 254.

В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в начислении абоненту абонентской платы за декабрь 2015 года по март 2016 года в размере 639 рублей ежемесячно за услуги "интерактивное телевидение" и "интернет" и 20 рублей ежемесячно за услугу "Медиа бокс" в период, когда услуги абоненту не предоставлялись в связи с несвоевременной оплатой, что повлекло обман потребителя на сумме 2 636 рублей.

17 мая 2016 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Каехтиной И.А. в отношении ПАО "Ростелеком", при участии представителя Сорокиной А.А., действующей на основании доверенности от 08 октября 2015 года N 0403/29/212-15, составлен протокол об административном правонарушении N 4328 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком", в отсутствие представителя, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Зубаревой О.В. и 09 июня 2016 года принято постановление N 4328, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Согласно п. 32 Правил оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. При этом в договоре должен быть указан состав оказываемых телематических услуг связи (подп. "а" п. 23).

Из материалов дела следует, в рамках заключенного ПАО "Ростелеком" и абонентом Харченко Е.Г. договора от 15 января 2015 года N 266132215 предоставляются услуги связи в рамках пакетного тарифного плана "Супер пакет 20 Мбит/с".

В пакет услуг, предоставляемых в рамках данного тарифного плана, включены следующие услуги:

- предоставление телефонной связи стоимостью 1 рубль в месяц, включающих предоставление в пользование абонентской линии независимо от ее типа -0,50 рублей;

- предоставление базового объема местных телефонных соединения по комбинированной системе оплаты в размере 340 минут - 0,50 рублей;

- предоставление в пользование услуги доступа к сети интернет при неограниченном объеме потребляемого трафика на скорости до 20 Мбит/с стоимостью 360 рублей месяц;

- предоставление в пользование услуги "Интерактивное телевидение" пакет телеканалов "Твой стартовый" стоимостью 230 рублей;

- предоставление в пользование услуги "Медиа бокс" 20 рублей; предоставление в пользование услуги "Outpost Antivirus Pro" 49 рублей.

Расчеты за услуги осуществлялись в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом с авансовым способом оплаты и абонентской системой расчетов. Стоимость услуги, в рамках тарифного плана составляла 660 рублей в месяц.

Условия тарифного плана "Супер пакет 20 Мбит/с" утверждены приказом МРФ "ЮГ" ПАО "Ростелеком" от 20 марта 2015 года N 04/01/140-15.

С декабря 2015 года на лицевых счетах абонента образовалась задолженность.

При этом согласно квитанциям на оплату услуг связи, предъявленным для оплаты абоненту, и оборотной ведомости по лицевому счету абонента N 4783705 производились следующие начисления: за услуги "интернет" и "интерактивное телевидение":

- декабрь 2015 года - 639 рублей при отрицательном балансе лицевого счета в размере - 469,47 рублей;

- январь 2016 года - 639 рублей при отрицательном балансе лицевого счета в размере - 1128,47 рублей;

- февраль 2016 года - 639 рублей при отрицательном балансе лицевого счета в размере - 1787,47 рублей;

- март 2016 года - 639 рублей при отрицательном балансе лицевого счета в размере - 2446,47 рублей.

Кроме того, в период с декабря 2015 года по март 2016 года абоненту Харченко Е.Г. начислялась плата за услугу "Медиа бокс" в размере 20 рублей ежемесячно.

Данная услуга предоставляет собой поисковую систему, менеджер закачек и проигрыватель файлов в одной программной оболочке. Данную услугу предоставляет общество с ограниченной ответственностью "Интертех", расчет платы за услугу осуществляет публичное акционерное общество "Ростелеком".

Активация услуги осуществляется пользователем самостоятельно в едином личном кабинете. С момента активации услуги абоненту предоставляется право использования программным обеспечением на основании неисключительной лицензии следующими способами: воспроизведение программного обеспечения путем записи в память ЭВМ и инсталляции программного обеспечения.

Стоимость данной услуги включена в стоимость пакета предоставляемых абоненту услуг "Супер пакет 20 Мбит/с" (660 рублей в месяц), в целях раздельного учета доходов начисления за услугу выведены на отдельный лицевой счет N 4783705-ФЭ.

Согласно пояснениям общества услуги, входящие в пакет услуг по данному тарифному плану, предоставляются пользователю при положительном балансе лицевого счета.

Предметом договора, заключенного ПАО "Ростелеком" и абонентом, является, в том числе предоставление доступа к телевизионным каналам по технологии интерактивное телевидение и предоставление в пользование услуги доступа к сети интернет (телематические услуги связи).

В соответствии с п. 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Следовательно, абонент обязан оплатить заказанные и оказанные ему услуги, предусмотренные договором.

Согласно п. 29 Правил абонент вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Согласно условиям договора от 15 января 2015 года N 266132215 услуги доступа к телевизионным каналам и к сети интернет предоставляются по абонентской системе оплаты в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом авансовыми платежами.

При выборе авансового способа оплаты услуг, в соответствии с п. 4.3.3 Правил ПАО "Ростелеком", оплата услуг производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

На момент начала оказания соответствующих услуг баланс лицевого счета должен быть достаточным для оплаты услуг.

Таким образом, условиями договора предусмотрено оказание услуг при положительном балансе, в случае недостатка денежных средств для оплаты услуг на момент начала их оказания, услуги не предоставляются. Предоставление услуг с отсрочкой платежа договором не предусматривается. Поэтому при невнесении абонентской платы услуги не должны предоставляться.

Взимание платы за фактически не представленную услугу недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства в области представления услуг связи и иных услуг, с ними неразрывно связанных.

Если же оператор их вопреки договору предоставлял, они не подлежат оплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

ПАО "Ростелеком" взимало абонентскую плату за услуги доступа в сеть Интернет, в том числе в период не предоставления оператором оказания данных услуг связи.

Таким образом, действия общества по начислению абонентской платы за декабрь 2015 года по март 2016 года в размере 639 рублей ежемесячно за услуги "интерактивное телевидение" и "интернет" и 20 рублей ежемесячно за услугу "Медиа бокс" в период, когда услуги абоненту не предоставлялись в связи с несвоевременной оплатой, не соответствуют действующему законодательству, что повлекло обман потребителя на сумму 2 636 рублей.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что пользование абонентской линией не отнесено законодателем к телематическим услугам связи, поэтому запрет, установленный п. 32 Правил, не распространяется на взимание платы за пользование абонентской линией.

Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п.2 Правил).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставление доступа к сети передачи данных - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, предоставление доступа к сети передач и данных в целях оказания телематических услуг связи может осуществляться по абонентской линии. В этом случае пользование абонентской линии является неотъемлемым условием оказания телематических услуг связи и не может быть расценено как дополнительная услуга.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ПАО "Ростелеком" имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в результате неправомерных действий общества потребителю при отсутствии правовых оснований выставлен завышенный размер платы за оказанную услугу.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. В результате страдают потребители, которым необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации представляется платежный документ с суммами к оплате, не подтвержденными документально, чем нарушаются законные права и интересы потребителей, что привело к негативным последствия, путем нанесения им имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, факт совершения ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-36483/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова