Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-9930/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - задолженность по договору - продление срока - упрощенное производство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-9930/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А06-6148/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжанин" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года по делу N А06-6148/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Цепляева Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к товариществу собственников жилья "Волжанин" (414024, г. Астрахань, ул. Волжская, д. 62, 10, ИНН 3017061021, ОГРН 1093017002121),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (414056, г. Астрахань, ул. М. Максаковой, д. 18 б, ОГРН 1143015001030, ИНН 3015101984)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Волжанин" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года по делу N А06-6148/2016, принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N500227 за период февраль 2015 г. - октябрь 2015 г., февраль 2016 г. в размере 102 486 руб. 42 коп., неустойки в размере 2 664 руб. 86 коп.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 07 сентября 2016 года по делу N А06-6148/2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до 07 октября 2016 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением 07 сентября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 сентября 2016 года была направлены судом апелляционной инстанции товариществу собственников жилья "Волжанин" по юридическому адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Волжская, д. 62, 10. Аналогичный адрес указан самим заявителем в своей апелляционной жалобе.

Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 03 64699 8, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ответчику проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 сентября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 08 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Волжанин" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от товарищества собственников жилья "Волжанин" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер товариществом собственников жилья "Волжанин" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку товариществом собственников жилья "Волжанин" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжанин" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года по делу N А06-6148/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак