Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 08АП-13494/16

город Омск

21 декабря 2016 г.

Дело N А46-11231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Семёновой Т.П., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13495/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" и (регистрационный номер 08АП-13494/201608АП-13494/2016) общества с ограниченной ответственностью "Импульс 55" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2016 года по делу N А46-11231/2016 (судья Распутина Л.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Хижняка Евгения Геннадьевича (ИНН 550726938385, ОГРНИП 316554300053107) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 7728868765, ОГРН 1147746077005) о взыскании 3 928 396 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - представитель Михайлова И.А. по доверенности N 10 от 20.10.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Импульс 55" - директор Ефремов В.В., представитель Коханов А.Е., не допущен в судебное заседание в связи с ничтожностью доверенности;

от индивидуального предпринимателя Хижняка Евгения Геннадьевича - представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель Хижняк Евгений Геннадьевич (далее - ИП Хижняк Е.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", ответчик) о взыскании 928 396 руб. 10 коп. задолженности, 3 000 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 по делу N А46-11231/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Строймонтаж" в пользу ИП Хижняка Е.Г. взыскано 3 928 396 руб. 10 коп. С ООО "Строймонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 42 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Импульс 55" (далее - ООО "Импульс 55") и ООО "Строймонтаж" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Определениями суда от 02.11.2016 и 09.11.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2016 на 11 час. 45 мин.

От ИП Хижняка Е.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Импульс 55".

От ИП Хижняка Е.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж", в котором указано об отсутствии претензий к ответчику, просит решение отменить, расценить данное заявление как отказ от исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Хижняк Е.Г., надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, с указанием на поддержание заявленного ранее отказа от иска.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Представитель ООО "Импульс 55" и ООО "Строймонтаж", явившиеся в судебное заседание, возражений относительно заявленного ходатайства, не заявили.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении заявленным отказом прав иных лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от исковых требований.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 13.09.2016 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционным жалобам следует прекратить.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Строймонтаж" оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 2145 от 28.10.2016.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя Хижняка Евгения Геннадьевича отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании 3 928 396 руб. 10 коп., из которых: 928 396 руб. 10 коп. задолженности и 3 000 000 руб. штрафа.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2016 года по делу N А46-11231/2016 отменить.

Производство по делу и апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-13495/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" и (регистрационный номер 08АП-13494/2016) общества с ограниченной ответственностью "Импульс 55" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 7728868765, ОГРН 1147746077005) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2145 от 28.10.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.П. Семёнова