Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-11059/16

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А57-24431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс", представитель Николаева Анна Александровна, по доверенности N 4 от 16.05.2016, выданной сроком на один год;

- от Емелина Александра Ивановича, представитель Терехов Сергей Сергеевич, по доверенности от 30.06.2015, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-24431/2015, (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Емелина Александра Ивановича, (г.Маркс Саратовская обл., ул. Проспект Ленина. Д. 88, кв. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс", (413093, г.Маркс Саратовская обл., ул. 10-ая Линия, д.36, ИНН 6443020913)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Емелин Александр Иванович (далее - Емелин А. И., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей Плюс" (далее - ООО "Водолей Плюс", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 373 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в с ООО "Водолей-Плюс", взысканы в пользу Емелина А.И. действительная стоимость доли в сумме 6 489 096 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 732 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2016 по делу N А57-24431/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований Емелина А. И. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки бухгалтерскому балансу по состоянию на 28 февраля 2015, в соответствии с которым действительная стоимость доли в уставном капитале Емелина А. И. составляет 303 200 руб., заявитель считает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной экспертизы. Также заявитель указывает, что решение вынесено без рассмотрения вопроса о том, не повлечет ли выплата действительной стоимости доли, появления признаков банкротства у общества.

В судебном заседании представитель ООО "Водолей Плюс", представитель Емелина А. И. поддержали свои позиции, дали пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Водолей-Плюс" от 02 июня 2011 года создано ООО "Водолей-Плюс" с уставным капиталом 10 000 рублей.

Доли в уставном капитале распределены следующим образом:

Мирушкин В.Н. - 40%, номинальная стоимость доли 4 000 руб.;

Емелин А.И. - 40%, номинальная стоимость доли 4 000 руб.;

Коноплев С.Г. - 10%, номинальная стоимость доли 1 000 руб.;

Пулькин А.Ю. - 10%, номинальная стоимость доли 1 000 руб.

Генеральным директором ООО "Водолей-Плюс" избран Емелин Александр Иванович.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области внесены сведения в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО "Водолей-Плюс".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 13.08.2015 участником общества является Мирушкин Василий Николаевич с размером доли 60%, номинальной стоимостью 6 000 рулей.

25 марта 2015 года Емелиным А. И. подано заявление о выходе из состава участников ООО "Водолей-Плюс", которое получено Обществом 26 марта 2015 года.

Срок для выплаты обществом действительной стоимости доли Емелину А.И. истек 26 июня 2015 года. До настоящего времени действительная стоимость доли истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования Емелина А. И., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 312-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции закона от 05.05.2014 года) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014 года с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.07.2014 года) установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 устава ООО "Водолей Плюс" предусмотрен аналогичный порядок выхода из состава участников общества.

25 марта 2015 года, воспользовавшись своим правом на выход из состава участников общества, Емелин А. И. обратился в адрес ООО "Водолей Плюс" с заявлением о выходе из числа участников общества, а также выплате действительной стоимости доли.

Указанное заявление было получено обществом 26 марта 2015 года. Получение заявления представителем ООО "Водолей Плюс" не оспаривается.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014 года с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.07.2014 года).

Положениями пункта 6.1. статьи 23 Федерального закона N 312-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции закона от 05.05.2014 года) установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона N 312-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции закона от 05.05.2014 года) доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества.

По смыслу названных норм действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ООО "Водолей Плюс" оспаривал размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

В пункте 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

С целью определения размера действительной стоимости доли Емелина А. И. судом первой инстанции была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза по определению действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО "Водолей Плюс", в размере 40%.

Проведение экспертизы поручено ООО "Саратовское независимое управление судебной экспертизы", г. Саратов, эксперту Балакину Игорю Владимировичу, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость чистых активов ООО "Водолей-Плюс" по состоянию на 28 февраля 2015 года.

2. Какова действительная стоимость доли Емелина Александра Ивановича в размере 40% уставного капитала ООО "Водолей-Плюс" по состоянию на 28 февраля 2015 года.

В соответствии с заключением эксперта от 04.03.2016 N 037/2016 на 28 февраля 2015 года величина стоимости чистых активов Общества составляла 16 222 740 руб., а величина стоимости 40% доли - 6 489 096 рублей.

По ходатайству ответчика в суд был вызван эксперт Балакин И. В., который ответил на вопросы ответчика и суда, письменные ответы на вопросы представлены экспертом в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Водолей Плюс" поставил под сомнение выводы эксперта, и просил назначить по делу повторную экспертизу.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Исследовав экспертное заключение 04.03.2016 N 037/2016, рассмотрев доводы и возражения ответчика относительно выводов эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения объекты, ответил на поставленные перед ним вопросы, а экспертное заключение содержит исчерпывающий и однозначный вывод о том, какова действительная (рыночная) стоимость доли Емелина Александра Ивановича (40% доли) в уставном капитале ООО "Водолей-Плюс" на дату 28 февраля 2015 года.

Судебное экспертное заключение 04.03.2016 N 037/2016. не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы, в связи с чем, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств недостоверности сведений, приведенных в экспертном заключении, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности экспертного заключения, положенного в основу судебного акта об определении действительной стоимости доли также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, что отражено в определении от 12.09.2016. Оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы, что выплата действительной стоимости доли, приведет ООО "Водолей Плюс" к банкротству судебной коллегией отклоняется, так как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела таких доказательств не представил.

При этом следует отметить, что в экспертном исследовании также дана оценка финансовому положению и эффективности деятельности общества, в том числе и на предмет прогноза банкротства.

Из заключения эксперта следует, что несмотря на высокую вероятность банкротства общества "Водолей Плюс", полученный результат Z-счет Альтмана, позволяют условно оценивать вероятность банкротства организации, и окончательный вывод следует делать по результатам более глубокого анализа.

Довод жалобы, что бухгалтерским балансом определена действительная стоимость доли в уставном капитале Емелина А. И. в размере 303 200 руб. судебной коллегией отклоняется. Для целей оценки действительной стоимости доли при определении величины чистых активов к расчету принимаются стоимости активов, исходя из их рыночной, а не балансовой стоимости. Данные обстоятельства были исследованы экспертом. Согласно заключению эксперта стоимость доли (40 %) Емелина А. И. с учетом рыночной стоимости имущества общества составляет 6 489 096 рублей

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере, определенной судебной экспертизой следует признать правомерными.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-24431/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин