Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10507/16

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А28-10011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Слободского муниципального района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2016 (в полном объеме изготовлено 14.11.2016), принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН 1024301078944, ИНН 4329001083)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН 1064329003661, ИНН 4329010916),

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1064329003661, ИНН 4329010916),

о взыскании 284 405 рублей 76 копеек,

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, Компания) о взыскании неосновательного обогащения 284 405 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее - ООО "Октябрьский"), открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации или направить на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель указывает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению истца, ответчик, являясь сетевой организацией, поставляет электроэнергию до конечных потребителей в пос. Октябрьский, используя при этом муниципальные электрические сети. Администрация не получает доходы от использования вышеуказанного имущества, несмотря на то, что пользование муниципальным имуществом является платным.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 по делу N А28-10011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что истцом не приобретен статус сетевой организации, индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии в сетях пос. Октябрьский не установлен, следовательно, истец не вправе требовать оплату за переток через свои объекты электроэнергии для потребителей.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрации на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

закрытая трансформаторная подстанция ТП-202 ТМ-100 кВа; 6/0,4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 33а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016 N 43-43/009-43/009/097/2016-361/1 (л.д. 23),

закрытая трансформаторная подстанция ТП-204 ТМ-160 кВа; 6/0,4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Свободы, д. 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016 N 43-43/009-43/009/097/2016-359/1 (л.д. 24),

закрытая трансформаторная подстанция ТП-205 ТС-320 кВа; 6/0, 4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 35а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016 N 43-43/009-43/009/097/2016-360/1 (л.д. 25),

закрытая трансформаторная подстанция ТП N 201 ТМ-315кВа; 6/0, 4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Лесная, д. 16а-ТП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2016 N 43-43/009-43/009/097/2016-370/1 (л.д. 26),

закрытая трансформаторная подстанция ТП-203 ТМ-250 кВа; 6/0, 4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 13а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2016 N 43-43/009-43/009/097/2016-362/1 (л.д. 27).

трансформаторная подстанция ТМ-400 кВа; 6/0,4кВ, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, ул. Лесная, д. 7а, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80),

мачтовая трансформаторная подстанция 180 кВа, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, на производственном участке ЗАО "Вятка Торф", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80),

мачтовая трансформаторная подстанция 63 кВа, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, между жилыми домами N 20 и N 28 по ул. Горького, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80),

линия электропередач 6 кВ, протяженностью 7,4 км, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80),

линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 9,79 км, адрес объекта: Кировская область, Слободской район, п. Октябрьский, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.05.2016 (л.д. 80).

Между ОАО "Кировэнерго" (заказчик, правопредшественник Компании) и ООО "Октябрьский" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2008 N 70480028 (л.д. 13-22), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Как следует из пунктов 6.10.1, 6.10.2 договора, при установлении котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии (единого (равного) тарифа на услуги по передаче электроэнергии (мощности), установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, для всех потребителей услуг, присоединенных по одному уровню напряжения, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) потребителей), или при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для исполнителя, учитывалась величина технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу по сетям исполнителя.

Письмом от 27.11.2015 N 12-05-643 (л.д. 29) Компания уведомила ООО "Октябрьский" о прекращении действия договора от 06.02.2008 N 70480028 с 01.01.2016 в связи с несоответствием ООО "Октябрьский" критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, и невозможностью оказания услуг по договору в отсутствие установленных тарифов на следующий период регулирования.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.06.2015 N 211079 (л.д. 86-97), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 24.06.2015 N 211079 от 29.01.2016 (л.д. 99-101) в приложение N 2 к договору "Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию" включены дополнительные объекты - ВЛ-6кВ фид. N 2 6кВ ПС Прокопье 35/6 кВ (ТП 6/0,4 кВ N 201, 202, 203, 204, 205) пос. Октябрьский Слободского района, ВЛ-6кВ фид. N 3 6кВ ПС Прокопье 35/6 кВ (ТП 6/0,4 кВ N 201, 202, 203, 204, 205), пос. Октябрьский Слободского района, ВЛ-6кВ фид. N 4 6кВ ПС Прокопье 35/6 кВ (ТП 6/0,4 кВ N 201, 202, 203, 204, 205), пос. Октябрьский Слободского района.

В письме от 11.08.2015 (л.д. 108-109) ответчик уведомил истца, что рассматривает возможность приобретения в собственность электросетевых объектов, обеспечивающих электроснабжение бытовых и социально-важных потребителей п. Октябрьский Слободского района Кировской области с указанием на необходимость представления перечня документов на данные объекты движимого и недвижимого имущества.

Указывая, что ответчик фактически пользуется электросетевым хозяйством, находящимся в муниципальной собственности Слободского района, без внесения платы за такое пользование, истец направил в адрес Компании претензию с требованием уплатить денежные средства в размере 284 405 рублей 76 копеек за период с 01.01.2016 по 31.06.2016 (л.д. 52).

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчетов об оценке рыночной стоимости и годовой арендной платы спорных объектов электросетевого хозяйства, составленных индивидуальным предпринимателем Воробьевой З.М. по состоянию на 15.06.2016 (л.д. 30-38).

В письме от 26.07.2016 N 01-08/55 (л.д. 53) Компания указала, что не использует объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие муниципальному образованию Слободской муниципальный район, поэтому неосновательное обогащение на стороне Компании не возникло.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей указано неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми.

При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Как установлено в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N 861 в их системной взаимосвязи, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может осуществляться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

Индивидуальный тариф для истца на услуги по передаче электрической энергии не устанавливался, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация не обладает статусом сетевой организации, а также в спорный период не оказывала услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя Компания не является лицом, использующим объекты Администрации, соответственно на её стороне отсутствует какое-либо неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за пользование имуществом. Сам по себе факт перетока электрической энергии, который имеет место через электросетевые объекты, принадлежащие Администрации, исходя из положений приведенных выше нормативных правовых актов, не порождает у истца каких-либо прав требования; в указанном случае Администрация имеет статус владельца объектов электросетевого хозяйства, на стороне которого имеется исключительно обязанность не чинить препятствие перетоку электрической энергии через указанные объекты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств и материалов дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2016 (в полном объеме изготовлено 14.11.2016) по делу N А28-10011/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Слободского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар