Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 12АП-6356/17

г. Саратов

29 июня 2017 г.

Дело N А12-6329/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу N А12-6329/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 14 239 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РСА", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на обстоятельствах произошедшего 27.10.2016 в г. Волгограде дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Киа Церато (государственный регистрационный номер В 225 КО 134) под управлением Молодцовой У.А. и автомобиля марки Опель Астра (государственный регистрационный номер А 128 НН 134, собственник - Поляков А.О.), в котором последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель Молодцова У.А.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный номер А 128 НН 134) Полякова А.О. застрахована в АО "СК "Регионгарант" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0363565641), официальным представителем которого на территории Волгоградской области является АО "СОГАЗ" на основании договора от 26.12.2012 N 40-ФЗ/12/01 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с договором уступки права требования N 16-29779 от 27.10.2016, заключенным ООО "РСА" (цессионарий) и Поляковым А.О. (цедент), цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Опель Астра (государственный регистрационный номер А 128 НН 134) в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 54).

Истец 10.11.2016 посредством электронной почты обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, которое получено страховщиком 10.11.2016 (л.д. 23-27).

Одновременно в качестве приложения к указанному электронному письму направлено уведомление, в котором истец просил ответчика явиться для осмотра поврежденного автомобиля 17.11.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 10Б.

В письменной форме заявление о страховом случае с приложенными документами получено АО "СОГАЗ" 11.11.2016 (л.д. 30).

17.11.2016 истцом с привлечением специалиста ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" в одностороннем порядке проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 2899/10-16 (л.д. 51).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 05.12.2016 N 2899/10-16, составленному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 32 900 руб. (л.д. 36-53), стоимость услуг эксперта - 15 000 руб. (оплачена в полном объеме) (л.д. 58).

06.12.2016 АО "СК "Регионгарант" произведена выплата страхового возмещения в сумме 18 660,39 руб.

30.01.2017 ответчиком получена досудебная претензия (л.д. 33-34).

Неполучение страхового возмещения и убытков в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "РСА" с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Так, 26.12.2012 между АО "СОГАЗ" (представитель) и АО "СК "Регионгарант" (страховщик) был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ N 40-ФЗ/12/01, по условиям которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 5 указанного договора представитель обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществления, предусмотренные Законом и Правилами ОСАГО, в том числе осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных страховщиком представителю для осуществления страховых выплат.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между представителем и потерпевшим возникает спор о возможности признания ДТП страховым случаем или о размере страховой выплаты, представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им.

Согласно пункту 2 Приложения N 2 к рассматриваемому договору в случае необходимости представления интересов страховщика в судебных инстанциях в связи с привлечением страховщика в качестве ответчика или третьего лица по искам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик направляет представителю соответствующую письменную заявку. Представитель обязан в течение пяти календарных дней с момента ее получения письменно подтвердить свое участие в судебном разбирательстве либо отказаться от участия в судебном разбирательстве.

Страховщик при исполнении договора обязуется возмещать представителю расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе расходы представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим (подпункт "в" пункта 17 договора).

То есть, из анализа условий вышеуказанного договора следует, что АО "СОГАЗ" может представлять интересы страховщика - АО "СК "Регионгарант" в суде только по специальному поручению и при личном согласии.

АО "СК "Регионгарант", являясь страховщиком ОСАГО, несет самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим из договоров ОСАГО, заключенных этим обществом.

АО "СОГАЗ", не обладая статусом страховщика по конкретным обязательствам, не может выступать ответчиком в суде по искам, вытекающим из деятельности другой страховой организации, в отсутствие специальных полномочий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО "СК "Регионгарант" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0363565641).

Выплата страхового возмещения в сумме 18 660,39 руб. произведена АО СК "Регионгарант", что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 N 4918.

В отсутствие доказательств поручения на представление интересов страховщика, АО "СОГАЗ" не является надлежащим ответчиком по требованиям, основанным на обязательствах страховщика ОСАГО - АО "СК "Регионгарант".

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции в целом не привели к принятию им неправильного судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание истца на наличие у него возможности предъявления подобного иска непосредственно к страховщику по договору ОСАГО.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "РСА" оставлена без удовлетворения, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на данное лицо.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу N А12-6329/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин