Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28066/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-22771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Ткаченко Я.А., после перерыва Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Бурлеев Е.В. (доверенность от 05.12.2016), Некрестьянов Д.С. (доверенность от 11.05.2016)

от ответчика: Стародубцева В.В. (доверенность от 30.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28066/2016) ООО "Лахта Парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-22771/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Лахта Парк"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лахта Парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 12.04.2016 N 32858-32 в формировании и предоставлении для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Граничная ул., участок 1, ориентировочной площадью 50 417 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, в соответствии со схемой, которая является приложением N 1 к настоящему заявлению, а также об обязании Комитета осуществить своими силами и за свой счет в течение 20 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу действия по формированию для целей, не связанных со строительством, и кадастровому учету земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением от 09.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не принято во внимание, что причиной отказа в удовлетворении иска ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" о признании договора аренды спорного земельного участка прекратившимся в деле N А56-15823/2016 является замена арендатора по договору, в том числе на Общество; судебный акт по делу N А56-23937/2016 не является для настоящего спора преюдициальным. По мнению подателя жалобы, с целью формирования, определения границ земельного участка, подлежащего предоставлению Обществу, город должен был обеспечить подготовку проекта межевания территории, предусматривающего границы земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий Общества, отсутствие в проекте межевания территории границ конкретных земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ)

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новая (Лахта), участок 1 (северо-восточнее пересечения с Юнтоловской улицей).

Объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0436501:21, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 26.01.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, приложив схему земельного участка и свидетельства о собственности на здания.

Письмом Комитета от 12.04.2016 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах участка, предоставленного на праве аренде, схема расположения участка не соответствует требованиям ЗК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 879-174. Дополнительно Комитет сообщил, что образование земельных участков под запрашиваемые объекты из земельного участка с кад.N 78:34:0436501:21 возможно по процедуре его раздела при наличии согласия ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг".

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ, согласно абзацу 13 которой защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером N 78:34:046501:21.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 названной нормы), процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 3); обеспечение заинтересованным лицом выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка (подпункт 4); осуществление кадастрового учета земельного участка (подпункт 5); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка (подпункт 7).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 N 856 (далее - Постановление N 856) утвержден проект планировки с проектом межевания территории северо-восточнее Ольгино, ограниченной проектным продолжением Новой ул., проектируемыми проездами, границами территории заказника "Юнтоловский" в Приморском районе, в которую входит спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано статьей 39.15 ЗК РФ.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

С учетом указанных положений Комитет отказал Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могла быть утверждена в силу прямого указания подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ с учетом того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой Постановлением N 856 утвержден проект межевания территории, у Комитета отсутствуют правовые основания для утверждения схемы расположения участка и предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем заявленные Обществом требования не подлежали удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что наличие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является несостоятельным и подлежит отклонению как противоречащий подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что схема расположения земельного участка согласована со смежными землепользователями, не принимается апелляционным судом, поскольку подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен прямой запрет на утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, независимо от согласования такой схемы со смежными землепользователями и иными лицами.

Судебным актом по делу N А56-15823/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договор аренды земельного участка с кад.N 78:34:436501:21, заключенный Комитетом с ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", в настоящее время является действующим, после выполнения названным лицом инвестиционных условий по заключенному договору обязательства по аренде перешли на условиях договора аренды к собственникам возведенных в качестве результата инвестирования объектов недвижимости, одним из которых является заявитель.

Таким образом, как обоснованно указано Комитетом в обжалуемом отказе, образование земельного участка под объекты недвижимости заявителя из арендуемого земельного участка возможно по процедуре его раздела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие сложившимся между сторонами правоотношениям и подлежащим применению нормам материального права, оснований для отмены решения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-22771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева