Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 12АП-10314/16

г. Саратов

18 октября 2016 г.

Дело N А57-23120/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-23120/2007 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Бокова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-23120/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" (ОГРН 1066453097765, ИНН 6453089640)

к управлению образования администрации Советского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401990614, ИНН 6433002601, р.п. Степное) администрации Советского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401980824, ИНН 6433002591, р.п. Степное)

о взыскании задолженности 258 489 руб.,

без участия в судебном заседании представителей: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Бокова П.А., управления образования администрации Советского муниципального района Саратовской области, администрации Советского муниципального района Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 69446 3, NN69443 2, NN69447 0, NN 69444 9, NN69442 5, NN69445 6.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2008 г. с управления образования администрации Советского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" взыскана задолженность 258 489 руб.

28.03.2008 г. на основании данного решения судом был выдан исполнительный лист С162402.

С данным исполнительным листом взыскатель обратился в Советский РОСП Управления ССП по Саратовской области.

Постановлением от 04.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по исполнительному листу С162402 было возбуждено исполнительное производство.

В связи с утратой данного исполнительного листа С162402, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Боков П.А. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-23120/2007.

Свое заявление судебный пристав-исполнитель Советского РОСП мотивируют тем, что на исполнение в Советский РОСП поступил исполнительный лист N С162402 от 26.03.2006 г., выданный арбитражным судом Саратовской области, на взыскание с управления образования администрации Советского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" задолженности в размере 258 489 руб. В ходе передачи исполнительных производств от одного судебного пристава- исполнителя к другому данный исполнительный документ N С162402 от 26.03.2006 был утерян.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Советского РОСП представил заключение служебной проверки от 21.04.2016., постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2008 г., копию исполнительного листа С162402.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Бокова П.А. удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа С 162402.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с положениями статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Законность и обоснованность предъявления взыскателем исполнительного документа на исполнение в Советский РОСП УФССП по Саратовской области, а также возбуждения последним исполнительного производства установлены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу N А57-23120/2007 был предъявлен взыскателем в Советский РОСП УФССП по Саратовской области. На основании данного исполнительного листа 04.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство, однако в ходе передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому данный исполнительный документ был утрачен.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям старшего судебного пристава Советского РОСП денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу С162402 от 26.03.2006 г. на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области с 04.04.2008 г. по настоящее время не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявлением исполнительного листа к исполнению в Советский РОСП УФССП по Саратовской области трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения в судебного пристава-исполнителя Советского РОСП с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он не истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является ошибочной.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не завершено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-23120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова