Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 12АП-8057/16
г. Саратов |
|
21 сентября 2016 г. |
Дело N А12-29485/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А12-29485/2015 (судья Кремс Л.А.)
по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 54, ОГРН 1143443004330, ИНН 3444212203), Орлову Семену Владимировичу (г. Волгоград)
о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, истец) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ООО "Экспресс-Сервис", общество, ответчик).
Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Экспресс-Сервис", возложил обязанность по ликвидации на учредителя общества - Орлова Семена Владимировича, установил срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры - 6 (шесть) месяцев, начиная с даты вступления решения в законную силу.
11.05.2016 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Орлова С.С. судебного штрафа за неисполнение решения от 15 сентября 2015 года по делу N А12-29485/2015.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о наложении штрафа.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и производство по ней подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в отношении определений, в том числе, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014 также указал, что обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А12-29485/2015 не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А12-29485/2015 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А12-29485/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
А.В. Смирников |
Судьи |
С.А. Кузьмичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-29485/2015
Истец: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
Ответчик: ООО "Экспресс-Сервис", Орлов С.В., Орлов Семен Владимирович