Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-10544/16

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А45-8090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: от ООО "Протект": Смирнов А.В. по доверенности от 02.12.2016 года (сроком на 1 год);

от иных третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПФ "Город Мастеров", г. Новосибирск (N 07АП-10544/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 сентября 2016 года по делу N А45-8090/2016 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПФ "Город Мастеров", г. Новосибирск (ИНН 5403177063, ОГРН 1055403042640)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Протект", г. Новосибирск 2) Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск 3) Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат", г. Новосибирск 4) Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод", г. Новосибирск 5) Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Новосибирск 6) Общество с ограниченной ответственностью "Гидроснаб" (Торговый дом Новосибирского машиностроительного завода)

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:15 в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка, оформленные решением N 54/14-39892 от 19.03.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ "Город Мастеров" (далее по тексту - заявитель, ООО ПФ "Город Мастеров") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее по тексту - Кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:15 в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка, оформленные решением N 54/14-39892 от 19.03.2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Протект", Мэрия города Новосибирска, Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат", Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский машиностроительный завод", Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", Общество с ограниченной ответственностью "Гидроснаб" (Торговый дом Новосибирского машиностроительного завода).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у Кадастровой палаты правовых оснований для вынесения решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:15.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Протект" (далее - ООО "Протект") в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Письменные отзывы ООО "Протект", ООО "Альфа" приобщены к материалам дела.

Заявитель, заинтересованное лицо, Мэрия города Новосибирска, ООО "Квадрат", ООО "Новосибирский машиностроительный завод", ООО "Альфа", ООО "Гидроснаб", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ООО "Протект", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15, расположенного в Кировском районе города Новосибирска по адресу: ул. Петухова д.69, площадью 35235 кв.м на основании договора аренды N 114342-м от 30.11.2012. Срок действия договора до 30.11.2037 (п. 1.5.). Площадь арендуемого земельного участка подтверждается кадастровой выпиской от 09.11.2012 года. Кадастровая выписка является неотъемлемой частью договора аренды. Договор заключён между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и заявителем (арендатор).

Заявитель из открытых источников в сети "Интернет" (на сайте Росреестра) узнал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15 уменьшилась и составляет 34588+/-65 кв.м. вместо переданных в аренду 35235 кв.м.

Полагая, что Кадастровой палатой при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) изменений относительно арендуемого земельного участка, без уведомления долгосрочного арендатора - заявителя по настоящему делу, нарушены его права и законные интересы, ООО ПФ "Город Мастеров" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия Кадастровой палаты, оформленные решением N 54/14-39892 от 19.03.2014. не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В связи с этим, применительно к рассматриваемому случаю, законность и обоснованность оспариваемых действий должна доказывать Кадастровая палата, а обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закон о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 Закон о кадастре, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закон о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 4 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, Порядок) в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9, 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2, 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:051880:3. На этом участке расположено здание, в котором каждый из третьих лиц имеет на праве собственности нежилые помещения. Указанный земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051880:15.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051880:15 передан Мэрией города Новосибирска (арендодателем) ООО ПФ "Город мастеров" (арендатору), что предусмотрено п. 7.1. договора аренды земельного участка.

На инженерно-топографическом плане с полевой корректурой, выполненной на 06.11.2012 года, т.е. до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15 между Мэрией города Новосибирска и ООО ПФ "Город мастеров", отражено ограждение фактически сложившихся границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051880:15 и 54:35:051880:3.

Из инженерно-топографического плана следует, что фактические сложившиеся границы смежных земельных участков имеют отступления от тех границ, которые отражены в кадастровых паспортах смежных земельных участков.

ООО ПФ "Город мастеров", как арендатор земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15, приняло земельный участок с ограждением фактических сложившихся границ, которые отражены на инженерно-топографическом плане, и в таком виде арендует с момента заключения договора аренды и до настоящего времени, что подтверждается и заключением кадастрового инженера Тростянского А.Н., составленного по заявлению директора ООО ПФ "Город Мастеров" по состоянию на 18.07.2016 года.

Согласно ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" N 0117-5976/15 от 02.07.2015 года, адресованного заявителю, следует, что государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки осуществлен на основании соответствующего заявления представителя правообладателя земельного участка - мэрии и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Логвиненко Е.В. (ЗАО "Сибирское правовое агентство").

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, с заявлением и необходимыми документами об учёте изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:15 в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка обратилась мэрия города Новосибирска, как представитель собственника земельного участка, право собственности на которые не разграничено.

ООО "Протект" (собственник смежного земельного участка) в связи с несоответствием арендуемого земельного участка фактическим обстоятельствам с учётом ограждения ещё в октябре 2013 года обращалось к заявителю с письмом N 26/Пр от 02.10.2013, в котором предлагало подписать акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051880:3 и 54:35:051880:15. В ответ на данное письмо заявитель выразил отказ в согласовании границ указанных земельных участков, направив в адрес ООО "Протект" соответствующее письмо (исх.N24-10/13 от 24.10.2013 года).

Никто из собственников смежных земельных участков фактические сложившиеся границы не менял, и действий к этому не совершал.

Собственники смежных земельных участков лишь уточнили в кадастровом учете то местоположение границ, которое фактически сложилось при использовании смежных земельных участков.

То есть, у ООО ПФ "Город мастеров", как арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15, условия договора аренды данного земельного участка не изменились в связи с кадастровым учетом изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051880:15 в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка, оформленные решением N 54/14-39892 от 19.03.2014 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сведения, содержавшиеся в ГКН во время подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051880:15 являлись не соответствующими фактическим обстоятельствам дела с учётом фактического размера земельного участка. Приведение сведений ГКН в соответствие с фактическим размером арендуемого земельного участка по заявлению мэрии города Новосибирска не нарушает прав и законных интересов заявителя, т.к. иного земельного участка (с иными границами и размером) ему в аренду не передавалось.

Довод заявителя о том, что межевой план, не содержащий сведений о согласовании границ образуемого земельного участка с собственником объекта недвижимости, расположенного на образованном земельном участке, не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре, в связи с чем у органа кадастрового учета не имелось правовых оснований для уточнения местоположения границ земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в данном случае имело место исправление кадастровой ошибки, а не согласование границ в добровольном порядке.

Заявитель полагает, что поскольку изменился размер арендуемого земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности, имеет место нарушение прав и законных интересов ООО ПФ "Город Мастеров" принятым актом. Так как в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Указывая на изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора, апеллянт выбрал способом восстановления нарушенного права - признание незаконными действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений о земельном участке.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, согласно статьям 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем действия Кадастровой палаты, оформленные решением N 54/14-39892 от 19.03.2014, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания решения Кадастровой палаты недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2016 года по делу N А45-8090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Город Мастеров" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 1911 от 24.10.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Сбитнев А.Ю.