Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 04АП-6233/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публичное общество - безналичная форма - задолженность по договору)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 04АП-6233/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

21 декабря 2016 г.

Дело N А78-9749/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года по делу N А78-9749/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108907 от 01.01.2013 года за январь-февраль 2015 года в размере 2 073 530,97 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2016 года по делу N А78-9749/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 108907 от 01.01.2013 года за январь-февраль 2015 года в размере 2 073 530,97 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 17 ноября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 19 декабря 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 АПК РФ, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения от 17 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная заявителю по юридическому адресу: 672022, Забайкальский край, г. Чита, ул. Энергетиков, д.18, возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо с уведомлением N 67200204727467), на конверте имеются отметки о первичном и вторичном уведомлении.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 17.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 18.11.2016 в 13:35 МСК.

В установленный определением от 17 ноября 2016 года срок от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: оригинала чека-ордера от 31.10.2016 на сумму 2000 (две тысячи) рублей, оригинала доверенности от 2.12.2016 на Завязкину Е.Ю., подписавшую апелляционную жалобу, копии первых страниц апелляционной жалобы с отметками о вручении от 01.11.2016 в нечитаемом виде.

Определением от 17.11.2016 заявителю жалобы разъяснено, что исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 3000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт оплаты плательщиком государственной пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата.

Кроме того, копии первых листов апелляционной жалобы с нечитаемыми отметками (не видно наименование организации, которой вручен документ) не являются надлежащими доказательствами вручения документов истцу и третьему лицу и не принимаются в качестве таковых апелляционным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко