Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 21АП-1799/16

27 октября 2016 г.

Дело N А83-2463/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу N А83-2463/2015 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о признании незаконным требования;

по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор"

о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Фактор" от исковых требований к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз". Производство по первоначальным исковым требованиям прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" государственная пошлина в размере 94 235 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Логопарк Медион" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" оставлена без движения, так как в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

До принятия апелляционной жалобы к производству, закрытое акционерное общество "Логопарк Медион" представило в апелляционный суд письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ (вх. 21АП-1799/16 от 25.10.2016).

Апелляционный суд, изучив ходатайство закрытое акционерное общество "Логопарк Медион" на соответствие его нормам действующего процессуального законодательства Российской Федерации, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, на совершение таких действий, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Из указанного выше следует, что поскольку до принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции от заявителя этой жалобы поступило ходатайство о ее возвращении, то апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу N А83-2463/2015 подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2016 по делу N А83-2463/2015 по адресу, указанному заявителем в жалобе: 143409, Московская область, город Красногорск, улица Успенская, дом 3, помещение I.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 листах, конверт.

Судья

А.А. Тарасенко