Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 13АП-7927/17

г. Санкт-Петербург

18 мая 2017 г.

Дело N А56-55975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Акимова М.В. (доверенность от 25.07.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7927/2017) ООО "ИСК Сервис Проф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-55975/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Авинского Владимира Валентиновича

к ООО "ИСК Сервис Проф"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Авинский Владимир Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Сервис Проф" (далее - Общество) о взыскании 28 263 руб. 000 коп. авансового платежа, 1901 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 06/15-41 от 29.06.2015, 21 243 руб. 00 коп. убытков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения решения, размер которой не был указан.

Решением от 19.01.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением от 30.03.2016 г. с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

28.11.2016 г. Общество обратилось с заявлением о взыскании Предпринимателя 10 600 руб. 00 коп. расходов по исполнительному производству.

Определением 13.02.2017 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по исполнительному производству отказано.

Не согласившись с определением от 13.02.2017 г., Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 20.09.2016 г. N рег-20/09/16, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Невский Правовой Центр", счет на оплату N 303 от 20.09.2016 г., акт N 330 от 23.11.2016 г., платежное поручение N 696 от 22.09.2016 г., а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что с учётом ранее взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя оснований для взыскания дополнительных расходов, понесенных на стадии исполнения определения от 30.03.2016 г., не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Общество в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило первичных документов, подтверждающих факт исполнения ООО "Невский Правовой Центр" договора об оказании юридических услуг от 20.09.2016 г. N рег-20/09/16.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 г. не следует, что ООО "Невский Правовой Центр" имело какое - либо отношение как к исполнению исполнительного листа ФС N 006976784 от 02.06.2016 г., так и к его доставке в службу судебных приставов.

Иных документов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 г. по делу N А56-55975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова