Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11819/16

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-44109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области 30 сентября 2016 года по делу N А12-44109/2016 (судья Дашкова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биохиммед", ИНН 3443119152, ОГРН 1123443006170, адрес: 400048, г. Волгоград, пр-кт. им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова д. 116 Б кв. 105 (далее - ООО "Биохиммед", истец)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер", ИНН 3443901345, ОГРН 1023402977575; адрес: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки дом 78 (далее - ГБУЗ

"ВОКОД", ответчик)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биохиммед" (далее по тексту - ООО "Биохиммед", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер", ответчик) о взыскании 52 789 руб. 60 коп. основного долга (по договорам N ДС 258 Р от 22.08.2014, N 91122 от 11.09.2012, N 111314 от 13.11.2012).

Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, путем вынесения резолютивной части от 30.09.2016. Мотивировочный текст судебного акта отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 3" (Заказчик) и ООО "БиохимМед" (Исполнитель) заключен Договор N Д С 258 Р от 22.08.2014 г. на ремонт медицинской техники, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является выполнение Исполнителем работ по ремонту медицинского оборудования Заказчика: анализатора газов крови Easy Stat. Срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2014 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет 30 530 рублей. Оплата стоимости услуг по указанному Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Во исполнение заключенного договора ООО "БиохимМед" осуществило ремонт медицинской техники Заказчика в сроки указанные в договоре, между сторонами подписан акт выполненных работ N 149 от 22.08.2014 г. по вышеуказанному договору на сумму 42 030 рублей, однако оплата со стороны Заказчика за оказанные услуги не произведена.

11.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 091122, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик-ООО "БиохимМед" обязуется поставить Покупателю - ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N3" продукцию на сумму в ассортименте согласно Спецификации (Приложение N1) являющейся неотъемлемой часть указанного Договора.

Цена договора составляет 3 278,60 рублей (п.2.1. договора). Форма оплаты безналичный расчет по факту поставки товара.

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится при получении от Поставщика счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (товарной накладной), подписанной представителем Покупателя в течение 30 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора ООО "БиохимМед" поставило товар на сумму 3 278,60 рублей, что подтверждается товарной накладной N 91155 от 11.09.2012 г. однако оплата со стороны Заказчика за поставленный товар не произведена.

13.11.2012 между истцом и ответчиком заключен Договор N 111314 на поставку товаров, в соответствии с которым Поставщик - ООО "БиохимМед" обязуется поставить Покупателю - ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N3" продукцию на сумму в ассортименте согласно Спецификации (Приложение N1) являющейся неотъемлемой часть указанного Договора.

Цена договора составляет 7 700 рублей (п.2.1. договора). Форма оплаты безналичный расчет по факту поставки товара.

В соответствии с п.2.4 договора оплата производится при получении от Поставщика счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (товарной накладной), подписанной представителем Покупателя в течение 30 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора ООО "БиохимМед" поставило товар на сумму 7 490 рублей, что подтверждается товарными накладными N 208003 от 08.02.2013 г. на сумму 1 190 рублей, товарная накладная N423006 от 23.04.2013 г. на сумму 6 300 рублей, однако оплата со стороны Заказчика за поставленный товар не произведена.

21.06.2016. в адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. N 57 с требованиями оплаты суммы задолженности в размере 52 789,60 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Анализ условий Договора N 258 Р от 22.08.2014 позволяет прийти к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право нам оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности ст. 95 настоящего закона.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

При таких обстоятельствах подрядчик, выполняя дополнительные (не согласованные сторонами муниципального контракта) работы, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом и контрактом.

Как следует из материалов дела требования истца о взыскании стоимости работ по Договору С N 258 Р от 22.08.2014 в размере 42 030 руб. обусловлено наличием акта выполненных работ N 149 от 22.08.2014, подписанного как истцом так и ответчиком.

Стоимость оказанных услуг более чем на 10% превышает стоимость работ, согласованных сторонами Договора.

Между тем, изменения в рассматриваемый Договор в части увеличения цены в установленном порядке не внесены, дополнительное соглашение к нему не заключено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что со стороны заказчика имело место предложение об увеличении объема подлежащих выполнению работ по контракту, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении подрядчиком заказчика в процессе выполнения работ о необходимости выполнения дополнительных работ, о согласии заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ и принятии заказчиком дополнительных работ.

Само по себе наличие подписанного сторонами акта выполненных работ не может быть расценено как согласование изменения условий договора в порядке.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в пределах цены Договора N С258 Р от 22.08.2014, а именно в размере 30 530 руб.

В остальной части требований, основанных на Договоре N С258 Р от 22.08.2014, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по Договорам поставки N N 91122 от 11.09.2012 и 111314 от 13.11.2012 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поставки по товарным накладным, приведенным ООО "Биохиммед" в исковом заявлении, имели место 2012-2013 годах, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.09.2012, 08.02.2013 и 23.04.2013(л.д.19-20, л.д.24) на общую сумму 10768,60 руб.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании денежных средств по рассматриваемым поставкам, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года и истек - 11.09.2015, 08.02.2016 и 23.04.2016 года.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд лишь 02.08.2016.

В суде первой инстанции ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" возражая относительно заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, признавая обоснованным заявление ответчика и отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договорам поставки N N 91122 от 11.09.2012 и 111314 от 13.11.2012, суд апелляционной инстанции учитывает также, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки взаиморасчетов является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Однако в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр акта сверки, а представленная копия акта (л.д.25-26) подписан в одностороннем порядке лишь представителем истца.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 10768,60 руб. надлежит отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исковые требования ООО "Биохиммед" удовлетворены частично, то размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции составил 1221 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика.

Аналогичным образом подлежат возмещению за счет ООО "Биохиммед" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" в размере 1256 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 30 сентября 2016 года по делу N А12-44109/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

"Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН 3443901345, ОГРН 1023402977575) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биохиммед" (ИНН 3443119152, ОГРН 1123443006170) денежные средства в размере 31 751 руб., в т.ч. 30 530 руб. основного долга (по договорам N ДС 258 Р от 22.08.2014, N 91122 от 11.09.2012, N 111314 от 13.11.2012) и 1221 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биохиммед" (ИНН 3443119152, ОГРН 1123443006170) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН 3443901345, ОГРН 1023402977575) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1265 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова