Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 06АП-6957/16

Требование: о взыскании долга по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

А73-6726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток": представителя Шаламова А.М.;

от ООО "Управляющая компания "Смена": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

на определение от 03.11.2016 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А73-6726/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

о взыскании задолженности в сумме 29 895,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (ОГРН 1042700082260, ИНН 2713013006; далее - ответчик) о взыскании 29 895,87 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании письма ООО "УК "Смена" N 331 от 13.05.2015 по акту от 31.05.2015 N ВО5.31-087/ПР.

Решением суда от 11.07.2016 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

19.10.2016 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2016 по делу N А73-1625/2016, в удовлетворении иска истца о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования отказано, в связи с чем это обстоятельство является существенным для дела, и не было и не могло быть известно истцу на момент рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 03.11.2016 заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В заседании суда второй инстанции представитель ответчика участия не принимал.

Представители истца отклонили требования заявителя жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Арбитражным судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.07.2016 по настоящему делу, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2016 по делу N А73-1625/2016, которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования отказано.

По мнению ответчика, это является существенным для дела, и не было и не могло быть известно истцу на момент рассмотрения дела N А73-6726/2016, поскольку решение по делу N А73-1625/2016 на 11.08.2016 не вступило в законную силу и при таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов не подлежали удовлетворению.

Проанализировав приведенное в заявлении ООО "УК "Смена" обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно не может быть принято в качестве вновь открывшегося, поскольку не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявления ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 по делу N А73-6726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова