Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-10309/16

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-9761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новатор" Дронова Якова Владимировича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-9761/2013 (судья Яценко Е.В.)

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д.22) на действие (бездействие) конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новатор" Дронова Якова Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (413119, саратовская область, Энгельсский район, Приволжский птг, 2-й квартал, 29, 4, ИНН 6449971048, ОГРН 1046404901839)

при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Васильевой К.С., действующей на основании доверенности от 06.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Перфилова Татьяна Константиновна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 Перфилова Татьяна Константиновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Яков Владимирович (далее - конкурсный управляющий Дронов Я.В.).

20.04.2016 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 15.12.2015 по 12.04.2016; в затягивании процедуры банкротства, выразившееся в длительной не реализации конкурсной массы должника; в не проведении работ по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Вольскцемент"; ООО "СК "Жилстрой"; ОАО "Саратовнефтепродукт"; ООО "Овация-2000".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий Дронов Я.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворена жалоба ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим Дроновым Я.В. периодичности проведения собраний кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, установленная Законом о банкротстве периодичность проведения собраний кредиторов должника обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего посредством представления им собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов должника были проведены 14.12.2015 (сообщение N 867911 от 19.12.2015) и 27.05.2016 (сообщение N 1265100 от 26.08.2016), то есть с нарушением установленной трехмесячной периодичности для их созыва. Данный факт конкурсным управляющим Дроновым Я.В. не отрицается.

При этом из материалов дела не усматривается наличия каких-либо объективных препятствий для созыва и проведения конкурсным управляющим Дроновым Я.В. собрания кредиторов в установленные сроки.

Доводы конкурсного управляющего Дронова Я.В. о том, что таким препятствием являлась его нетрудоспособность вследствие болезни, подлежат отклонению. Как следует из пояснений (не подтвержденных) конкурсного управляющего Дронова Я.В., последний был нетрудоспособен в период с 12.02.2016 по 27.03.2016, что не препятствовало ему принять меры к организации собрания в предусмотренный 3-х месячный срок, в том числе к направлению уведомлений о его созыве, а в случае неспособности к его проведению вследствие болезни отложить его. Кроме того, учитывая обязанность управляющего действовать добросовестно и разумно, а также осведомленность Дронова Я.В. о том, что уполномоченный орган является единственным кредитором, конкурсный управляющий мог направить отчет в ФНС России и информировать об уважительности причин переноса срока проведения собрания.

В результате допущенных нарушений информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась до сведений конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, что нарушило права уполномоченного органа на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 14.12.2015 по 27.05.2016 существенных фактов в процедуре конкурсного производства не происходило, имущество не реализовывалось, денежных средств не поступало и денежные средства не распределялись, оцениваются судом апелляционной инстанции критически, поскольку Закон о банкротстве не ставит вопрос периодичности проведения собраний в зависимость от мнения управляющего о наличии новой информации и его оценки ее существенности для кредиторов. Как было указано, проведение собраний и представление отчетов обеспечивает не только право конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры, но и право осуществления контроля за своевременностью и полнотой действий конкурсного управляющего по выполнению мероприятий конкурсного производства.

Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительном непринятии мер по реализации конкурсной массы и не взыскании дебиторской задолженности, апелляционная коллегия приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника была проведена первым конкурсным управляющим Перфиловой Т.К. 18.10.2013, что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.12.2015.

24.07.2015 конкурсный управляющий Дронов Я.В. повторно провел инвентаризацию имущества, о чем свидетельствуют сведения, размещенные 27.07.2015 на сайте ЕФРСБ.

Согласно обоих актов инвентаризации, единственным имуществом Должника является дебиторская задолженность 4-х юридических лиц.

Учитывая особенность такого имущества как дебиторская задолженность, положениями пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность выполнения конкурсным управляющим как мероприятий по ее взысканию, так и по уступке (продаже) соответствующих прав требования с согласия собрания кредиторов.

Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В., уполномоченный орган указал на не принятие им мер как к взысканию, так и к реализации дебиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.12.2015, а также акта инвентаризации от 24.07.2015, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 946 022,29 руб., в том числе:

- ОАО "Вольскцемент" 61934,58 руб.;

- ООО "СК "Жилстрой" 54806,00 руб.;

- ОАО "Саратовнефтепродукт" 5327,05 руб.;

- ООО "Овация-2000" 1800000,00 руб.

Судом первой инстанции жалоба уполномоченного органа удовлетворена полностью, то есть признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении всех названных лиц.

Повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции в части, касающейся дебиторской задолженности ООО "Овация-2000".

Как следует из материалов дела, в отношении данного дебитора должником, в лице конкурсных управляющих, была направлена претензия, подготовлен и подан иск.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 по делу N А57-9781/2014 с ООО "Овация-2000" в пользу ООО "Новатор" взыскана задолженность по договору уступки прав требования N 1 от 06.05.2013 в размере 1775500 руб (с учетом частичного добровольного погашения на сумму 24 500 руб.).

15.09.2015, после вынесения постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, указанное решение вступило в законную силу.

25.09.2015 судом конкурсному управляющему ООО "Новатор" был выдан исполнительный лист, который был предъявлен Дроновым В.Я. в службу судебных приставов и 02.11 2015 возбуждено исполнительное производство.

В связи с бездействием судебного пристава конкурсный управляющий обратился с жалобой в суд (дело N А57-20555/2016).

В судебном заседании представитель ФНС России не смогла пояснить, в чем именно выражается бездействие конкурсного управляющего Дронова В.Я. в отношении взыскания дебиторской задолженности ООО "Овация-2000".

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим Дроновым Я.В. действий по взысканию дебиторской задолженности ООО "Овация-2000", в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в указанной части удовлетворению не подлежала.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим Дроновым Я.В. мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Вольскцемент", ООО "СК "Жилстрой", ОАО "Саратовнефтепродукт".

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.12.2015 отражает только принятые в 2013 году предыдущим конкурсным управляющим должника меры по взысканию задолженности по трем дебиторам, сведений о проведенной работе конкурсным управляющим Дроновым Я.В. по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Вольскцемент", ООО "СК "Жилстрой", ОАО "Саратовнефтепродукт" отчет не содержит.

Довод апелляционной жалобы о не проведении работ по взысканию и реализации имущества должника в связи отсутствием у конкурсного управляющего Дронова Я.В. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, апелляционной коллегией не принимается ввиду следующего.

Вступившим в законную силу определением от 18.02.2016 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего Дронова Я.В. о передаче документации и обязал бывшего руководителя должника Краснову Н.М. передать конкурсному управляющему Дронову Я.В. бухгалтерскую, финансовую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно представленной в материалы дела справки Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 22.08.2016, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом на основании пояснений Красновой Н.М. установлено, что вся документация, штампы, печати, материальные и иные ценности по акту приема-передачи были переданы предыдущему конкурсному управляющему должника - арбитражному управляющему Перфиловой Т.К.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие проведение арбитражным управляющим Перфиловой Т.К. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новатор" инвентаризации имущества должника - акт инвентаризации наличных денежных от 15.08.2013 N 3 (т., л.д. 37). Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.12.2015 усматривается, что арбитражным управляющим Перфиловой Т.К. предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, что затруднительно без первичной документации, в том числе направлены претензии всем дебиторам и подготовлен и заявлен иск к ООО "Овация-2000".

При отсутствии доказательств принятия арбитражным управляющим Дроновым Я.В. необходимых и достаточных мер по истребованию у предыдущего конкурсного управляющего ООО "Новатор" бухгалтерских и иных документов должника для обеспечения исполнения мероприятий процедур банкротства должника, в частности, обращение в суд с ходатайством об истребовании копий документов, касающихся деятельности должника (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Дроновым Я.В. не выполнены все необходимые действия в целях выполнения мероприятий по взысканию или реализациии дебиторской задолженности.

Таким образом, конкурсный управляющий Дронов Я.В. с момента его утверждения (15.05.2015) не проводит работы по взысканию указанной дебиторской задолженности, что свидетельствует о незаконности его бездействия и нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившиеся в не проведении работ по взысканию дебиторской задолженности ОАО "Вольскцемент"; ООО "СК "Жилстрой"; ОАО "Саратовнефтепродукт", правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончании инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Проинвентаризировав дебиторскую задолженность и оценив ее по номиналу (том 1 л.д. 105) конкурсный управляющий Дронов Я.В., не принимая мер к ее взысканию (кроме ООО "Овация-2000"), также не принял мер к реализации имущественных прав.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 по делу N А57-9761/2013 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Новатор" была продлена до 08.06.2016 в связи с необходимостью проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оценки дебиторской задолженности, ее продажи, пополнения конкурсной массы должника и распределения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что после проведенной конкурсным управляющим Дроновым Я.В. оценки имущественных прав должника на собрании кредиторов от 18.09.2015 им было представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако уполномоченный орган, владея 100% количеством голосов, снял вопрос об утверждении указанного положения с повестки дня, судебной коллегией отклоняется виду следующего.

Из протокола собрания кредиторов должника от 18.09.2015 следует, что голосование по второму вопросу повестки дня "Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника" не проводилось ввиду отложения данного вопроса на более поздний срок.

Доказательства того, что конкурсным управляющим Дроновым Я.В. в дальнейшем проводились собрания кредиторов должника с внесением в повестку дня спорного вопроса с учетом замечаний уполномоченного органа и доработки положения о порядке продажи, в материалах дела отсутствуют.

С заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности в суд конкурсный управляющий не обращался.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае формальное выполнение конкурсным управляющим Дроновым Я.В. действий по однократному созыву собрания не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившееся в длительной не реализации конкурсной массы должника, приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что противоречит целям конкурсного производства, так как при реализации имущества должника конкурсная масса будет направлена на погашение внеочередных расходов, а не на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, не будет достигнута основная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-9761/2013 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Дронова Я.В., выразившихся в не проведении работы по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Овация-2000" отменить.

В указанной части в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новатор" Дронова Якова Владимировича отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-9761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин