Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 21АП-1825/16

17 октября 2016 г.

Дело N А83-1064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года по делу N А83-1064/2016 (судья Лагутина Н.М.) по иску Государственного унитарного предприятия "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N2" (ул. Промышленная, 2, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400) к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ул. Симферопольская, 14, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298403) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору строительного подряда,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N 2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 164 411,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 856,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года в исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Администрации города Бахчисарая Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N 2" сумму основной задолженности в размере 164 411,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 856, 33 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 408,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Для соблюдения обязанности выявления кредиторов, установленной п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия разместила объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Податель жалобы полагает, что истец не воспользовался своим правом на предъявление требований в двухмесячный срок. Ликвидационный баланс утвержден 17.03.2015 г. решением 15 сессии 1 - го созыва Бахчисарайского городского совета N 167. Податель жалобы считает, что истец был надлежащим образом уведомлен о ликвидации должника, но не заявил своих требований, он утратил это право с момента исключения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета из ЕГРЮЛ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин., 13.10.2016.

В судебное заседание 13.09.2016 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между Исполнительным комитетом Бахчисарайского городского совета (далее-Заказчик) и Крымским республиканским предприятием "Бахчисарайская ПМК-2" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N 30 (далее - Договор) (т.1 л.д. 35-37).

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора работы по капитальному ремонту сантехнического оборудования с использованием технологий энергосбережения в г. Бахчисарай коммунального дошкольного учебного заведения N 11, которые Заказчик обязуется принять и оплатить.

Согласно с п. 3.1. заключенного Договора общая его сумма составила 195131 грн.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчет за выполненные работы производятся Заказчиком согласно, подписанного акта приемки выполненных работ по форме КБ-2 и КБ-3 в течение 3 банковских дней с момента его подписания.

Согласно с п. 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2013 к Договору подряда N 30 от 25.04.2013 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 9.1. Договора (т. 1. л.д. 38).

Дополнительным соглашением N 2 от 13.01.2014 к Договору подряда N 30 от 25.04.2013 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 12 Договора (т. 1. л.д. 39).

Дополнительным соглашением N 3 к Договору подряда N 30 от 25.04.2013 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 3.1. и пункт 8 Договора, раздел реквизиты сторон Договора (т. 1. л.д. 40).

Согласно Акта приемки выполненных работ (КБ-2в), составленного сторонами в декабре 2014 года и Справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КБ-3) работы были выполнены на общую сумму 45 885,48 грн. (т. 1. л.д. 20-31).

Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оригинальными печатями предприятий.

Крымское республиканское предприятие "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N 2" во исполнение Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 1071-р "Об отнесении к ведению Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым предприятий, учреждений, организаций, находящихся в ведении Республиканского комитета Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан", распоряжения Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым от 21.11.2014 N 5-р "О приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении в ЕГРЮЛ", переименовано в Государственное унитарное предприятие "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N2".

Согласно решению 3-й сессии 1-ого созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 22.10.2014 N 25 было ликвидировано юридическое лицо исполнительный комитет Бахчисарайского городского совета,

Согласно пункту 9 решения 12-й сессии 1-ого созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 06.02.2015 N 150 определено, что в соответствии с ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым выступает Администрация города Бахчисарая Республики Крым.

Согласно Постановления Государственного совета Республики Крым о "Временном положении о Банке Крыма" от 17.03.2014 N 1751-6/14 денежной единицей на территории Республики Крым является российский рубль.

14.05.2014 г., внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", гривна признана иностранной валютой на территории Республики Крым с 01.06.2014.

С учетом изложенного, истцом осуществлен перерасчет суммы задолженности в российские рубли на момент подписания вышеуказанного Акта приемки выполненных работ (КБ-2в), составленного сторонами в декабре 2014 года и по состоянию на 30.12.2014 (1 грн. = 35,8308 руб.) составил 164 411,35 руб. (45 885, 48 грн./ 35,8308 руб.).

Как следует из материалов дела ответчик не заявляет возражений о переводе суммы денежных средств в рубли.

22.10.2015 Государственным унитарным предприятием "Бахчисарайская передвижная механизированная колонна N 2" в адрес головы Администрации города Бахчисарая Республики Крым направлена претензия о погашении задолженности.

Данная претензия была оставлена без ответа.

До настоящего момента ответчик не оплатил выполненные работы, что является существенным нарушением условий заключенного Договора, оплата за выполненные работы последним произведена не была, что и послужило основанием для обращения иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор N 30 от 25.04.2013 является договором подряда для государственных или муниципальных нужд, и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании положений статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно представленных в материалы дела Акта приемки выполненных работ (КБ-2в), составленного сторонами в декабре 2014 года и Справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КБ-3) работы были выполнены на общую сумму 45 885,48 грн. (164 411,35 руб.). Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оригинальными печатями предприятий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 164 411,35 руб. в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, а также фактический отказ ответчика от оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, что нарушает законные права истца, и выполнения работ в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 411,35 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 24.01.2016 в размере 15 856,33 руб.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Итого проценты за указанный период, с учетом 151 дня просрочки, ставка 8,25% составляют 5689,32 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России в средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 по 14.06.2015 14,18%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 13,31 %, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89 %., 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,07 %, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 8,53 %., с 15.10.2015 по 11.11.2015 - 8,17 %., с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 7,75 %., с 15.12.2015 по 24.01.2016 - 8,09 %. и составила 10167,00 руб.

Данный расчет проверен, сомнений не вызывает.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая значительный период неисполнения взятых на себя обязательств по договору от 25.04.2013 N 30, у истца имели место все основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежащую оплате ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 34. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ "Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно правовой формы.

В соответствии с законом Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" принятым Государственным Советом Республики Крым 8 августа 2014 года (далее - ЗРК Об основах местного самоуправления в Республике Крым) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1 ст.26 ЗРК Об основах местного самоуправления в Республике Крым).

Полномочия районных государственных администраций в Республике Крым и исполнительных органов городских (городов республиканского значения) советов и городских, поселковых и сельских советов городов, поселков, сел, входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день образования местных (ст. 44 ЗРК Об основах местного самоуправления в Республике Крым).

Вновь образованные представительные органы муниципальных образований принимают имущество, находящееся у органов местного самоуправления, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к вновь образованным муниципальным образованиям в соответствии с Законом Республики Крым "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" (ст.45 ЗРК Об основах местного самоуправления в Республике Крым).

Районные государственные администрации в Республике Крым и исполнительные органы городских советов городов республиканского значения и исполнительные органы городских, поселковых и сельских советов городов, поселков, сел, входящих в состав районов Республики Крым, действующие до 14 сентября 2014 года, передают имущество соответствующим вновь образованным представительным органам муниципальных образований (ст. 46 ЗРК Об основах местного самоуправления в Республике Крым).

Согласно с решением 3-й сессии 1-ого созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 22.10.2014 N 25 было ликвидировано юридическое лицо исполнительный комитет Бахчисарайского городского совета,

Согласно с пунктом 9 решения 12-й сессии 1-ого созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 06.02.2015 N 150 определено, что в соответствии с ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым выступает Администрация города Бахчисарая Республики Крым.

Таким образом, довод Администрации города Бахчисарай Республики Крым о том, что она не является правопреемником исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета, противоречит нормам действующего законодательства и отклоняется коллегией судей.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 164 411,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 856,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года по делу N А83-1064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бахчисарая Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина