Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 21АП-1480/16

26 сентября 2016 г.

Дело N А84-1691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТКОН" - Цыбулева Д.И., представителя по доверенности от 18.07.2016 N б/н;

общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Сазонова С.Ю., представителя по доверенности от 19.07.2016 N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2016 года по делу N А84-1691/2016 (судья Ражков Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТКОН" (107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 17, стр. 4; ОГРН 1137746536025; ИНН 7718938090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 38/12, помещ. 12-14; ОГРН 1159204027388, ИНН 9201511869)

о взыскании задолженности в размере 1120185,73 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВЕСТКОН" (далее - ООО "КВЕСТКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 21-10/02 от 21.10.2015 в размере 1120185,73 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 21.10.2015 N 21-10/02, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 935000,00 рублей. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истец также начислил 151030,00 рублей неустойки (пени), 34155,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2016 года по делу N А84-1691/2016 (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с истца 1056700,81 рублей, из которых 935000,00 рублей - основной долг, 99330,00 рублей - неустойка за несвоевременную поставку товара за общий период с 17.12.2015 по 30.03.2016, 22370,81 рублей - проценты на сумму предварительной оплаты за общий период с 17.12.2015 по 28.03.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Капитал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные истцом документы (договор, счета и платежные поручения) судом не исследовались, результаты оценки доказательств судом в решении не отражены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба ООО "Капитал" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 октября 2015 года между ООО "Капитал" (поставщик) и ООО "КВЕСТКОН" (покупатель) заключён договор N 21-10/02 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, после произведенной покупателем 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать по согласованной сторонами заявке в течение 2015-2016 года товар, ассортимент, количество, отпускная цена за единицу которого указаны в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (т.1, л.д.15-18.

Покупатель обязуется подать заявку (на почтуinfo@capitalru.com) не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки с указанием наименования, ассортимента, количества товара, срока и способа (выборка или доставка) поставки, адреса склада (при выборке), наименования, реквизитов грузополучателя с указанием ответственного лица грузополучателя, полномочного принять груз (п.2.1 Договора).

Обязанность поставщика передать партию товара возникает в течение 7 дней (срок для подготовки товара к выборке или для организации перевозки) после надлежащего исполнения покупателем нижеперечисленных условий в совокупности: своевременно поданной и согласованной поставщиком заявки в соответствии с п.2.1 настоящего Договора; произведенной покупателем 100% предоплаты за партию товара, на основании счетов поставщика (п.2.3 Договора).

Факт доставки подтверждается подписанием уполномоченным представителем покупателя (или грузополучателя, указанного покупателем) транспортной накладной (п. 2.5 Договора).

Согласно пунктам п.3.2-3.4 Договора покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика (в течение 3 дней после его выставления) на условиях 100% предоплаты каждой партии товара. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которой, в т.ч. при нарушении сроков доставки, предусмотренных настоящим Договором, поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.

Срок действия Договора - с момента подписания и до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п.8.4).

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением от 22.10.2015 N 50 (т.1, л.д.19) на основании выставленного ответчиком счета от 21.10.2015 N 34 (т.1, л.д.23) перечислил ответчику в счет предоплаты денежные средства в размере 1100000,00 рублей.

Документов, подтверждающих направление заявки на почтуinfo@capitalru.comв материалы дела не представлено.

Ответчик поставил истцу по товарной накладной от 24.12.2015 N 21 (т.1, л.д.46-47) товар (газобетонные блоки в количестве 30 куб.м) на сумму 165000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию 10.12.2015 за исх. N 25 с требованием в кратчайшие сроки выполнить обязательства по поставке товара либо произвести возврат средств, полученных в качестве предоплаты с учетом пени, которая оставлена без ответа (т.1, л.д.22).

14 марта 2016 года истец в порядке статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об отказе в принятии партии товара в объеме 170 куб.м газобетонного блока, а также просил возвратить аванс и выплатить неустойку. Данное требование также оставлено ответчиком без ответа (т.1, л.д.20).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора купли-продажи от 21.10.2015 N 21-10/02.

Согласно нормам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что размер предоплаты, на которую не поставлен товар, - 935000,00 рублей - подтверждается представленными истцом доказательствами (договором, счетом и платежным поручением) (т.1, л.д. 15-18, 19, 23).

Суд первой инстанции установил, что истцом соблюдены все условия договора купли-продажи, поставщиком выставлен счет, покупателем он оплачен, характеристики товара определены сторонами в договоре, требование о поставке товара изложено в претензии от 10.12.2015, которая расценена судом первой инстанции как заявка на остаток товара. Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, признает данный вывод правомерным.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, установленным судами первой и апелляционной инстанции фактом осуществления предоплаты, на которую в установленный договором срок не поставлен товар, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика 935000,00 рублей.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 151030,00 рублей.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по Договору, истцом на сумму основного долга начислена пеня в размере 151030,00 рублей.

Проверив заявленную ко взысканию пеню в размере 151030,00 рублей, суд первой инстанции установил ошибку в определении даты начала ее начисления (правильной является дата, начиная с 17.12.2015), в результате чего судом был произведен собственный расчет суммы пени, которая составила 99330,00 рублей. Судебная коллегия, проверив расчет суда, признала его верным, а выводы суда о частичном взыскании пени в размере 99330,00 рублей правильными.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.10.2015 по 28.03.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в размере 34155,73 рублей.

Согласно нормам статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно нормам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, допускается одновременное взыскание неустойки за неисполнение обязательства по поставке, предусмотренной Договором, и процентов, начисленных на сумму невозвращенной предварительной оплаты: в случае, когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предоплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьёй.

Однако, при исчислении суммы процентов истцом была допущена ошибка при определении момента возникновения просрочки. Судом произведен собственный расчет суммы процентов, который составил 22370,81 рублей. Судебная коллегия, проверив расчет суда, признала его верным, а выводы суда о частичном взыскании процентов в размере 22370,81 рублей правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не исследовании судом представленных истцом в материалы дела документов, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Капитал" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июля 2016 года по делу N А84-1691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина О.К. Елагина