Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58469/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-134953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-ЭТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2016 года по делу N А40-134953/16, принятое судьёй Лихачевой О.В., по иску ОАО "Сетевая компания" к ООО "РТ-ЭТ" о взыскании 8 247 581 рубля 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" (далее - ответчик) о взыскании 7 773 967 рублей 88 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 473 614 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в установленные договорами объемы и сроки; ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Кроме того истец не направил в адрес ответчика расчет задолженности и пени.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N 2013/Д270/286-1 от 01.07.2013 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и сроки, установленном договором.

В период с 01.03.2016 по 31.03.2016 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 773 967 рублей 88 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии (мощности) за март 2016 года, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Истцом на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени за период с 19.04.2016 по 30.06.2016 в размере 473 614 рублей.

Расчет судом проверен, является верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчику направлены две претензии N 119-16-1174 от 24.03.2016 и N 119-16-1175 от 27.04.2016. Копии указанных претензий, квитанций об их отправке ответчику находятся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика расчет задолженности и пени, подлежит отклонению, поскольку сумма задолженности в размере 7 773 967 рублей 88 копеек указана в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года, в исковом заявлении приведен порядок расчета взыскиваемой суммы пени в размере 473 614 рублей, расчет задолженности и пени мог быть проверен ответчиком, исходя из информации, указанной в исковом заявлении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2016 года по делу N А40-134953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Д.В.Пирожков