Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58052/16

г.Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-153454/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вуд-Стайл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153454/16, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-1344) по иску ООО "Стройинжиниринг" (ОГРН 1137746139552, 127474, Москва, Дмитровское ш. д.60А)

к ООО "Вуд-Стайл" (ОГРН 1117746200330, 123298, Москва, Народного Ополчения, д.40, корп.3) о взыскании 220 200 рублей задолженности по договору подряда N 3/01 от 23 января 2015 г., 43159,2 рублей неустойки на основании п. 8.2 договора за период с 8 октября 2015 г. по 25 сентября 2016 г. а также неустойки, начисленной на сумму 220 200 рублей, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по день вынесения решения, с учетом произведенного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.09.2016 требования ООО "Стройинжиниринг" (далее - истец, подрядчик), уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Вуд-Стайл" (далее - ответчик, заказчик) 220.200,00 рублей задолженности по договору подряда N 3/01 от 23.01.2015, 43159,2 рублей неустойки на основании п. 8.2 договора за период с 8 октября 2015 г. по 25 сентября 2016 г. а также неустойки, начисленной на сумму 220 200 рублей, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по день вынесения решения - удовлетворены, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность в размере 220.200,00 рублей, неустойка в размере 77.950,80 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в установленный согласно определения от 16.11.2016 срок, не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Доказательств своевременного обращения ответчика с упомянутым выше заявлениям, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как разъяснено п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как видно из определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по настоящему делу, суд установил срок для предоставления ответчиком письменного отзыва и всех доказательств по делу.

В установленный срок, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не поступал в Арбитражный суд г.Москвы, из чего следует, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные АПК РФ при рассмотрении дела в порядке гл.29 АПК РФ к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы обосновывающие возражения касательно заявленных требований.

В силу положений ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч.5 упомянутой выше нормы судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск, с приложением документов в обосновании возражений по существу заявленных требований, в установленный судом первой инстанции срок - не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Утверждения ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению(л.д.47), довод о фактической оплате работ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание, мнение о неправильном расчете неустойки, ее несоразмерности документально не подтверждено, в связи с чем отклоняется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не усматривается.

Таким образом, поскольку каких либо мотивированных и документально подтвержденных возражений, в отношении принятого в порядке гл.29 АПК РФ решения, по представленным в дело доказательствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим принятое по настоящему делу судебное решение, с учетом выше изложенных обстоятельств является законным.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153454/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров