Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 08АП-12426/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 декабря 2016 г.

Дело N А81-3656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12426/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2016 года по делу N А81-3656/2015 (судья С.В. Соколов), вынесенное по заявлению Герасимова Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве по делу N А81 - 3656/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ИНН: 8905039143, ОГРН: 1068905015354) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (ИНН: 7204149121, ОГРН: 1097232033403) о взыскании 282 375 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее - ООО "Партнеры Ноябрьск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (далее - ООО "ТюменьВторРесурс", ответчик) о взыскании долга по договору N 03/КП-2012-160 на оказание услуг по организации питания от 01.10.2012 в сумме 261 733 руб. 43 коп. и неустойки за период с 30.04.2015 по 07.09.2015 в сумме 28 164 руб. 96 коп., всего в общей сумме 289 898 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 по делу N А81-3656/2015 с ООО "ТюменьВторРесурс" в пользу ООО "Партнеры Ноябрьск" взыскан долг в сумме 148 300 руб. 06 коп., неустойка, начисленная за период с 31.05.2015 по 07.09.2015, в сумме 13 418 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 852 руб., всего взыскано 167 570 руб. 68 коп.. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

04.07.2016 Герасимов Владимир Владимирович на основании соглашения об уступке права от 16.06.2016 N 3 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 по делу N А81-3656/2015.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2016 по делу N А81-3656/2015 заявление Герасимова В.В. удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Партнеры Ноябрьск" на его правопреемника - Герасимова В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 08.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ООО "Партнеры Ноябрьск" является кредитором ООО "ТюменьВторРесурс" в деле о банкротстве N А76-6498/2015, ООО "Сибирская Топливная Компания" также является кредитором ответчика и обжалуемое определение затрагивает его права и законные интересы. У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку соглашение об уступке права со стороны цедента подписано неуполномоченным лицом, доказательства последующего одобрения первоначальным кредитором договора цессии в материалы дела не представлено. По мнению подателя жалобы, при указанных обстоятельствах сделка не должна повлечь для заявителя правовых последствий, то есть нельзя считать истца цедентом в договоре. Судом не исследован факт произведения расчетов между цедентом и цессионарием.

Как разъяснено в пункте пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку ООО "Партнеры Ноябрьск" является кредитором ООО "ТюменьВторРесурс" в деле о банкротстве N А76-6498/2015, ООО "Сибирская Топливная Компания" также является кредитором ответчика суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу ООО "Сибирская Топливная Компания".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что ООО "Партнеры Ноябрьск" выбыло из правоотношений сторон по договору на оказание услуг по организации питания N ОЗ/КП-2012-160 от 01.10.2012, заключенному между ООО "Партнеры Ноябрьск" и ООО "ТюменьВторРесурс", установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 по делу N А81-3656/2015.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как было указано выше, задолженность ООО "ТюменьВторРесурс" перед ООО "Партнеры Ноябрьск" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 по делу N А81-3656/2015.

16.06.2016 между ООО "Партнеры Ноябрьск" (цедент) и Герасимовым В.В. (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) N 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору на оказание услуг по организации питания N ОЗ/КП-2012-160 от 01.10.2012, заключенному между цедентом и ООО "ТюменьВторРесурс".

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения, право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга: 261 733 руб. 43 коп, в том числе НДС 39 925 руб. 44 коп.

- сумму неустойки за период с 31.05.2015 по 07.09.2015 в размере 13 418 руб. 62 коп.;

Пунктом 1.4. соглашения, предусмотрено, что право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

ООО "Партнеры Ноябрьск" на момент заключения договора уступки обладало правом требования к ООО "ТюменьВторРесурс" и обладало правом на заключения договора уступки права (требования).

В рамках настоящего дела, ООО "Сибирская Топливная Компания" обжалует определение о процессуальном правопреемстве в деле N А81-3656/2015 на стороне истца.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 по делу N А81-3656/2015, которым в пользу другого кредитора - ООО "Партнеры Ноябрьск" с должника - ООО "ТюменьВторРесурс" взыскана задолженность и на основании которого ООО "Партнеры Ноябрьск" имеет право заявить о включении задолженности в реестр требований кредиторов, ООО "Сибирская Топливная Компания" не было обжаловано.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" процессуальным законодательством для кредитора находящегося в процедуре банкротства должника, считающего, что судебный акт о взыскании задолженности с должника в пользу другого кредитора нарушает его права и законные интересы, предусмотрено право обжаловать такой судебный акт.

Судебный акт о взыскании задолженности с должника в пользу другого кредитора подателем жалобы не обжалуется.

Основания возникновения обязательств у ООО "ТюменьВторРесурс" по оплате оказанных ООО "Партнеры Ноябрьск" услуг по договору на оказание услуг по организации питания N 03/КП-2012-160 от 01.10.2012 подателем жалобы не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.2 соглашения об уступке права (требования) N 3 от 16.06.2016 установлено, что цессионарий обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания соглашения.

Наличие согласия должника на переход прав от ООО "Партнеры Ноябрьск" другим лицам договором не предусмотрено.

Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Кодекса), не имеется.

Поэтому ООО "Партнеры Ноябрьск" было вправе уступать право требования к должнику иным лицам, в том числе Герасимову В.В.

Поскольку личность кредитора для иных кредиторов должника значения не имеет, так как не влияет на размер обязательств должника перед кредитором, у ООО "Сибирская Топливная Компания" отсутствует законный интерес в обжаловании определении о процессуальном правопреемстве на стороне ООО "Партнеры Ноябрьск".

При неоспоренной и подтвержденной вступившим в законную силу решением суда задолженности ООО "ТюменьВторРесурс" перед ООО "Партнеры Ноябрьск" для ООО "Сибирская Топливная Компания" не имеет правового значения в пользу кого обязан оплатить задолженность должник - в пользу ООО "Партнеры Ноябрьск" или Герасимова В.В.

При отсутствии подлежащего судебной защите законного интереса, требования заявителя по жалобе также не могут быть удовлетворены.

Доводы о том, что соглашение об уступке права со стороны цедента подписано неуполномоченным лицом, и в деле отсутствуют доказательства последующего одобрения первоначальным кредитором договора цессии не могут быть приняты во внимание, поскольку правом оспаривания цессии обладают только ее стороны.

Права иных лиц заключением договора цессии не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2016 года по делу N А81-3656/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2016 года по делу N А81-3656/2015 (судья С.В. Соколов), вынесенное по заявлению Герасимова Владимира Владимировича о процессуальном правопреемстве по делу N А81 - 3656/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ИНН: 8905039143, ОГРН: 1068905015354) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (ИНН: 7204149121, ОГРН: 1097232033403) о взыскании 282 375 рублей 91 копейки, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12426/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова