Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 21АП-720/16

30 ноября 2016 г.

Дело N А83-6197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Самбурской Т.В.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" - Саломатина Е.Б., по доверенности от 16.02.2016 N 16021624, от Крымской таможни - Гончарук Е.А., начальник правового отдела, по доверенности от 16.08.2016 N 03-54/08017, Косова М.В., заместитель начальника отдела таможенных платежей, по доверенности от 21.03.2016 N 03-56/02706,

в отсутствии Министерства финансов Республики, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года по делу N А83-6197/2015 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" об оспаривании решения Крымской таможни, понуждении к совершению определенных действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымской таможни (далее по тексту - таможня) об отказе в возврате денежных средств от 28.09.2015 N 09-15/07529 и понуждении к рассмотрению заявления общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.09.2015 в установленном законом порядке и вынесении решения по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение от 28.09.2015 N 09-15/07529, принятое Крымской таможней. Суд обязал Крымскую таможню рассмотреть заявление общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.09.2015 б/н в установленном законом порядке и вынести решение по существу, а также взыскал с Крымской таможни в пользу общества государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку перечисление спорных денежных средств в бюджет Республики Крым производилось в соответствии с положениями бюджетного, а не таможенного законодательства и спорная сумма в федеральный бюджет Российской Федерации не поступала.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 октября 2016 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Отменяя постановление, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам общества, что таможенным органом не отрицался факт представления всех необходимых документов для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, а поэтому основания для оставления заявления общества без рассмотрения, установленные ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) отсутствовали; не указал, какой из документов, поименованных в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не представлен обществом в таможенный орган, который производил декларирование товаров; не дал оценку тому обстоятельству, что принимая оспариваемое решение и оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не руководствовался требованиями статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Суд указал, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей именно в федеральный бюджет Российской Федерации, с учетом того, что таможенные платежи подлежали перечислению и были перечислены обществом на счета Крымской таможни, также сделан без ссылок на конкретные нормы материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года по делу N А83-6197/2015 назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.11.2016.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 21 марта 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением от 28.09.2015 N 09-15/07529 таможней было возвращено без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств поскольку заявленная сумма была перечислена Крымской таможней, действовавшей в переходный период, в бюджет Республики Крым на счет Казначейской службы Республики Крым и в федеральный бюджет не поступала.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, исходя из того, что оспариваемое решение вынесено таможней в пределах полномочий, однако с нарушением требований Закона N 311-ФЗ, поскольку все необходимые документы обществом были представлены, а также нарушает права и законные интересы ООО "ЛЛК-Интернешнл" на своевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.08.2014 на Евпаторийском таможенном посту Крымской таможни обществом через таможенного представителя ООО "Модуль терминал" в соответствии с условиями договора от 12.08.2014 N 14L0385 по процедуре временного периодического декларирования были оформлены таможенные декларации N 10010030/2908114/0000060, N 10010030/2908114/0000061 на поставку грузов по контракту от 12.05.2014 N 14L0225, заключенному между обществом и LUKOIL LUBBRICANTS MIDDLE EAST.

Оплата таможенных пошлин была осуществлена заявителем Крымской таможне (ОКПО 010146) в размере 45000000 руб. по платежному поручению от 20.08.2014 N 307.

В течение срока действия указанных деклараций на товары груз не был вывезен за пределы Таможенного союза, в связи с чем, согласно п. 14 ст. 214 Закона N 311-ФЗ, временные декларации на товары письмом были признаны неподанными, что нашло отражение в отметках графы D деклараций N 10010030/2908114/0000060, 10010030/2908114/0000061 - "ДТ считается неподанной 06.05.2015".

Таким образом, у заявителя образовались излишне уплаченные таможенные платежи в размере 24 425 752,02 рубля, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в таможню о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Указанные факты не отрицаются таможней.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; определением прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, регулируются Законом N 311-ФЗ.

Порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств установлен главой 17 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2015 года налоговые и неналоговые доходы, предусмотренные нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат зачислению соответственно в бюджет Республики Крым, бюджет города федерального значения Севастополя и местные бюджеты.

Согласно приказа Министерства финансов Республики Крым от 18 марта 2014 года N 60 (с изменениями) все налоги, сборы и таможенные платежи уплачивались на счета Казначейской службы Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Крым от 18.03.2014 N 60 (в редакции, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Крым от 09.06.2014 N 103) перечисление таможенных платежей Крымской таможней в 2014 году производилось в рублях на счет, открытый в отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, по реквизитам: "счет N 40201810335100000005, получатель - Казначейская служба РК, Банк получателя - Отделение Республика Крым, банковский идентификационный код 043510001".

В материалы дела предоставлена копия платежного поручения N 175 от 01.09.2014, которым средства в размере 24425752,02 руб. перечислены на счет Казначейской службы Республики Крым.

Как усматривается из оспариваемого решения, заявление общества было возвращено без рассмотрения ввиду перечисления спорной суммы в бюджет Республики Крым на счет Казначейской службы Республики Крым и в федеральный бюджет не поступали. Однако, принимая оспариваемое решение и оставляя заявление общества без рассмотрения, таможня не мотивировала причины невозможности рассмотрения указанного заявления в соответствии с требованиями статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а также не указала, какой из документов, перечисленных в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не представлен обществом в таможенный орган, который производил декларирование товаров.

При этом, как установлено, в судебном заседании судом первой инстанции представители таможни подтвердили, что заявитель подал заявление о возврате авансовых платежей по установленной форме с приложением необходимых документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие уплату таможенных пошлин, подлежащих возврату и предусмотренные ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Данное обстоятельство признано таможенным органом.

Ввиду вышеизложенного и с учетом того, что таможенные платежи подлежали перечислению и были перечислены обществом на счета Крымской таможни, апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости представления обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей именно в федеральный бюджет Российской Федерации, как не основанные на нормах материального права.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение вынесено таможней в пределах полномочий, однако с нарушением требований Закона N 311-ФЗ и нарушает права заявителя.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены судом первой инстанции на заинтересованное лицо.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2016 года по делу N А83-6197/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова И.В. Евдокимов