Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-19052/16

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

дело N А53-15199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Курилюк И.А. по доверенности от 16.09.2016 N 59-30-20587/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 о наложении штрафа по делу N А53-15199/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток" к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, при участии третьего лица департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании отказа недействительным, принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным отказа от 01.04.2016 N 59-30-6731/6 в формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег реки Мертвый Донец, и реализации права на указанный земельный участок на торгах.

Определением об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016 суд обязал стороны 28 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут провести совместное обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег реки Мертвый Донец, представить акт совместного обследования в суд. Явку представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью "Росток" и заинтересованного лица департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для проведения совместного обследования суд признал обязательной.

При этом в определении об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016, заинтересованному лицу было разъяснено, что в случае неявки, а также в случае уклонения от проведения совместного осмотра в судебном заседании, назначенном на 02 ноября 2016 года на 12 часов 20 минут, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в размере, определенном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016 департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не исполнено, о причинах невыполнения определения суда не сообщено, в связи с чем определением суда от 02.11.2016 на департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение, сославшись на то, что в нарушение требований статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа в отсутствие представителя департамента и без назначения отдельного судебного заседания, в связи с чем департамент был лишен возможности представить свои пояснения по существу вопроса. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сумма назначенного судебного штрафа является завышенной. Также департамент считает осуществление процессуального действия, за невыполнение которого судом назначен штраф, нецелесообразным и ссылается на то, что в назначенную судом дату и время специалист департамента не имел возможности участвовать в осмотре, поскольку находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В судебное заседание 02.11.2016 специалист не имел возможности явиться в связи с болезнью.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Росток" просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Росток" и департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Частью 3 статьи 200 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016 суд обязал стороны 28 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут провести совместное обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, левый берег реки Мертвый Донец, представить акт совместного обследования в суд. Явку представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью "Росток" и департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для проведения совместного обследования суд признал обязательной.

В определении об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016, заинтересованному лицу было разъяснено, что в случае неявки, а также в случае уклонения от проведения совместного осмотра в судебном заседании, назначенном на 02 ноября 2016 года на 12 часов 20 минут, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в размере, определенном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016 департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не исполнено, о причинах невыполнения определения суда не сообщено, представитель департамента в судебное заседание 02.11.2016 не явился, в связи с чем определением суда от 02.11.2016 на департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наложен судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Частью 3 статьи 120 АПК РФ установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно материалам дела суд обязал департамент совершить процессуальное действие и обеспечить явку представителя определением от 04.10.2016 об отложении судебного разбирательства на 02.11.2016.

В определении об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016, заинтересованному лицу было разъяснено, что в случае неявки, а также в случае уклонения от проведения совместного осмотра в судебном заседании, назначенном на 02 ноября 2016 года на 12 часов 20 минут, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в размере, определенном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Основания для наложения судебного штрафа подтверждаются материалами дела. Определение суда об отложении судебного разбирательства от 04.10.2016 департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не исполнено, о причинах невыполнения определения суда не сообщено, представитель департамента в судебное заседание 02.11.2016 не явился. Копия определения от 04.10.2016 согласно почтовому уведомлению вручена департаменту 07.10.2016. Ссылка представителя на то, что в период проведения осмотра земельного участка и проведения судебного заседания от 02.11.2016 должностные лица, к ведению которых относится участие в осмотре земельного участка и судебном заседании арбитражного суда, отсутствовали по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске и в связи с болезнью, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные причины не могут быть признаны уважительными. Интересы департамента при осуществлении процессуальных действий могли быть представлены иными представителями.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-15199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко