Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 16АП-2706/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

15 декабря 2016 г.

Дело N А63-2421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уют" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2421/2016 (судья Довнар О.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт")

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уют" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635011523) (далее - ООО УК "Уют")

о взыскании задолженности в размере 586 466,10 руб. за оказанные услуги с 01.11.2015 по 31.01.2016 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Скорикова И.Г. (по доверенности от 30.12.2015 N 01-10/407);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Уют" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО УК "Уют" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 853 365, 52 руб. за оказанные услуги с 01.11.2015 по 31.01.2016.

Заявлением об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности истец просил взыскать долг за потребленный энергетический ресурс в размере 586 466, 10 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в размере 586 466,10 руб. за период с ноября 2015 по январь 2016 года, сумма государственной пошлины в размере 13 791 руб. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 276 руб. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 25.05.2016, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца 18.11.2016 поступило на утверждение суда мировое соглашение от 09.09.2016, достигнутое между истцом и ответчиком по настоящему делу, которое стороны просят утвердить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить представленное мировое соглашение от 09.09.2016, достигнутое между истцом и ответчиком по настоящему спору, и производство по делу - прекратить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из представленного суду мирового соглашения от 09.09.2016, достигнутого сторонами по настоящему делу, ООО УК "Уют" признает исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 645646 от 15.04.2014 в сумме 586 466,10 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 и обязуется оплатить указанную задолженность в сумме и сроки, установленные в Приложении N 1 (График погашения задолженности) к настоящему мировому соглашению. Оплата задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности не освобождает ООО УК "Уют" от оплаты ПАО "Ставропольэнергосбыт" текущего ежемесячного потребления электрической энергии по договору N 645646 от 15.04.2014.

2. Последствия заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит оплате ответчиком.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его арбитражным судом, составлено в трех экземплярах: первый передается суду, второй - истцу, третий - ответчику.

Приложение к мировому соглашению:

график погашения задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 645646 от 15.04.2014:

Дата погашения задолженности:	Сумма:
до 31.10.2016	58 646,61 руб.
до 30.11.2016	58 646,61 руб.
до 31.12.2016	58 646,61 руб.
до 31.01.2017	58 646,61 руб.
до 28.02.2017	58 646,61 руб.
до 31.03.2017	58 646,61 руб.
до 30.04.2017	58 646,61 руб.
до 31.05.2017	58 646,61 руб.
до 30.06.2017	58 646,61 руб.
до 31.07.2017	58 646,61 руб.

Мировое соглашение заключено ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице директора Ставропольского отделения "Горэлектросети" Локтионова Петра Викторовича, действующего на основании доверенности N 01-10/378 от 30.12.2015 и ООО УК "Уют" в лице директора Кабанова Андрея Геннадьевича, действующего на основании Устава Общества.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

Стороны в мировом соглашении указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и в случае утверждения мирового соглашения, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательства друг перед другом, условия о судебных расходах по уплате государственной пошлины, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании указанного и в связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение от 09.09.2016, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 269 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по настоящему делу, представленное мировое соглашение от 09.09.2016 утвердить, производство по делу N А63-2421/2016- прекратить.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 853 365, 52 руб. задолженности. Государственная пошлина по указанному требованию составляет 20 067 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.02.2016 N 1366.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 586 466, 10 руб. задолженности. Сумма пошлины по данному требованию составляет 13 791 руб. (586466,10*20067/853365,52).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 276 руб. излишне уплаченной пошлины по иску.

При этом истцу в связи с утверждением по делу мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета от 13 791 руб. подлежащей уплате пошлины, т.е. 6 895,5 руб.

Таким образом, в общей сумме истцу из федерального бюджета подлежат возврату 13 171 руб. 50 коп. пошлины.

Ответчику пошлина не возвращается по условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139-141, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2421/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.09.2016, заключенное между истцом - ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ответчиком - ООО УК "Уют", по делу N А63-2421/2016 о нижеследующем:

1. ООО УК "Уют" признает исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 645646 от 15.04.2014 в сумме 586 466,10 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 и обязуется оплатить указанную задолженность в сумме и сроки, установленные в Приложении N 1 (График погашения задолженности) к настоящему мировому соглашению. Оплата задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности не освобождает ООО УК "Уют" от оплаты ПАО "Ставропольэнергосбыт" текущего ежемесячного потребления электрической энергии по договору N 645646 от 15.04.2014.

2. Последствия заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит оплате ответчиком.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его арбитражным судом, составлено в трех экземплярах: первый передается суду, второй - истцу, третий - ответчику.

Приложение к мировому соглашению:

график погашения задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 645646 от 15.04.2014:

Дата погашения задолженности:	Сумма:
до 31.10.2016	58 646,61 руб.
до 30.11.2016	58 646,61 руб.
до 31.12.2016	58 646,61 руб.
до 31.01.2017	58 646,61 руб.
до 28.02.2017	58 646,61 руб.
до 31.03.2017	58 646,61 руб.
до 30.04.2017	58 646,61 руб.
до 31.05.2017	58 646,61 руб.
до 30.06.2017	58 646,61 руб.
до 31.07.2017	58 646,61 руб.

Производство по делу N А63-2421/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" из федерального бюджета 13 171 руб. 50 коп. из 20 067 руб. перечисленной по платежному поручению от 25.02.2016 N 1366 государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова