Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-55355/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-368/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-88674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г.

по делу N А40-88674/16 (77-793), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дина-Трейд" (ОГРН 1037789017200, ИНН 7717501437)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003 г., 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

о признании за ООО "Дина-Трейд" права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г. в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. в год с 02.10.2015 года и внесении изменений в Договор аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г., а именно: установить с 02.10.2015 года ставку арендной платы за арендуемое Обществом с ограниченной ответственностью "Дина-Трейд" помещение по адресу: город Москва, ул.Бориса Галушкина,д.20 в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за 1 кв.м. в год (без учета НДС)

третье лицо: Правительство Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Волжина Т.Ю. по доверенности от 20.07.2016 г.;

от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от третьего лица: Бушуев Б.А. по доверенности от 18.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дина-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г. в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в год с 02.10.2015 г. и внесении изменений в договор аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г., а именно: установить с 02.10.2015 г. ставку арендной платы за арендуемое ООО "Дина-Трейд" помещение по адресу: город Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20 в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в год (без учета НДС).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы у в размере 3.500 рублей за кв.м. в год, однако ответчик в установлении такого размера неправомерно отказывает.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за ООО "Дина-Трейд" право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г. в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в год со 02.10.2015 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявители апелляционной жалобы, ссылаются на неправомерные выводы суда, поскольку, как полагают заявители жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств, для применения льготной ставки арендной платы.

В заседании суда представитель заявителей, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу, не представил, его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 г. между ООО "Дина - Трейд" (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды N 03-00408/04 нежилого помещения, по условиям которого на основании договора аренды N 3-343 от 07.06.2004 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20 ( п.1.1.).

Договор аренды, в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2010 г. заключен на срок по 30.06.2015 г. (т.2, л.д. 22). Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа о его регистрации.

07.05.2015 г. ООО "Дина-Трейд" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды до 30.06.2025 г. (согласно п. 5.4.17 договора аренды). (т.1, л.д. 25-27).

Письмом от 16.06.2015 г. N 33-5-13425/15-(1)-0 истец сообщил ответчику о том, что предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 30 рабочих дней для проведения оценки рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости, сославшись на ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой предусмотрено что по истечении срока действия договора аренды заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, с установлением арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. (т.1, л.д. 28-29).

Письмом от 08.10.2015 г. N 33-5-13425/15-(2)-0 Департамент направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды для подписания в тридцатидневный срок дополнительного соглашения от 02.10.2015 г., подписанным уполномоченными представителями сторон. В данном соглашении срок действия договора аренды продлен по 30.06.2025 г., с 02.10.2015 ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м, в год установлена в размере 15.507 руб. (т.1, л.д. 30-38).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 14.10.2015 г., в котором истец просил Департамент предоставить со 02.10.2015 г. имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м, в год, в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы". (т.1, л.д. 41-42).

Письмом от 23.12.2015 г. N ДГИ-1-595618/15-1 ответчик сообщил о том, что в соответствии с п. 2.1.6 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 г. N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы" Комиссия принимает решение о предоставлении имущественной поддержки при заключении отраслевого органа исполнительной власти о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки. С учетом заключений отраслевых органов исполнительной власти города Москвы, Комиссией принято коллегиальное решение об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м. в год по договору аренды от 01.07.2004 N 03-00408/04. (т.1, л.д. 50).

Письмом N ДГИ-1-1397/16-1 от 28.01.2016 г. Департамент отказал в установлении ставки арендной платы в размере 3.500 рублей, на основании того, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы. (т.1, л.д. 58-59).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решение об отказе в имущественной поддержке нарушило права арендатора на льготу в соответствии с п.п. 1.1. постановления Правительства Москвы N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Посчитав действия Департамента по понуждению к заключению дополнительного соглашения от 02.10.2015 г. к договору аренды от 01.07.2004 г. N 03-00408/04 на предложенных условиях, незаконными и неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от N 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с 1 января 2014 года субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год.

Материалами дела подтверждено, что 14.10.2015 г. истец обратился в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы с 02.10.2015 г. (из расчета 3.500 руб./кв.м. в год), представив необходимые документы.

Доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица. Назначение суда по смыслу ст. 4 АПК РФ как раз и состоит в разрешении споров между участниками гражданских правоотношений. По сути, удовлетворяя иск о признании права, суд властно подтверждает наличие между сторонами правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца.

Применение такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В силу п.2.1 постановления Правительства города Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП установлено отсутствие необходимости обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы в случае установления ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1 постановления.

Согласно п. 5 указанного постановления, пункты 1, 2 действуют до 31.12.2016 г.

ООО "Дина-Трейд" является субъектом малого предпринимательства, т.к. внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, что подтверждается Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы и продолжает им оставаться и в настоящее время.

Площадь объекта аренды не превышает 300 кв.м.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании права ООО "Дина-Трейд" со 02.10.2015 г. до 31.12.2016 г. на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. кв.м в год за пользование нежилым помещением по договору аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г. общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно заявленное требование истца удовлетворил, по основаниям изложенным выше.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о внесении изменений в договор аренды N 03-00408/04 от 01.07.2004 г., с установлением льготной ставки арендной платы со 02.10.2015 г. за арендуемое истцом указанное выше помещение в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в год (без учета НДС), по основаниям изложенным в решении суда.

Как обоснованно указано в решении суда при признании права за истцом на применение льготной ставки арендной платы, дополнительного внесения каких-либо изменений в действующий договор аренды не требуется в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 г. по делу N А40-88674/16 (77-793) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.