Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-9270/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-21061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2016 года по делу N А12-21061/2016 (судья Даншина Н.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 3435061854, ОГРН 1033400017210)

о взыскании 513 776 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Гермес" о взыскании 513 776 руб. 38 коп., из которых: 470 437 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 25.12.2013 по 31.12.2015, 43 338 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2013 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2016 заявленные истцом требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 470 437 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 43 338 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 513 776 рублей 39 копеек.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход федерального бюджета взыскано 13 276 рублей госпошлины.

ООО "Гермес", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В решении от 20.11.2015 по делу N А12-390389/2015 судом установлено, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:35:020105:528 был поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2012 на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:35:000000:18. Площадь земельного участка уточненная - 2 763 кв.м., следовательно, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования - город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что земельный участок, площадью 2 763,0 кв.м. прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 34:35:020105:528, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.02.2014.

Данный земельный участок сформирован под конкретный вид использования - под строение склада, площадью 617,7 кв.м.

ООО "Гермес" приобрел строение склада, площадью 617,7 кв.м, у ООО "Еврохим-Шина" по договору купли-продажи от 27.11.2013 (договор зарегистрирован 25.12.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2016 N 34/001/003/2016-24230 ответчик с 25.12.2013 является собственником объекта недвижимости - строения склада, площадью 617,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, Первый базовый проезд, 1.

Строение склада расположено на земельном участке по адресу: Первый базовый проезд, 1, г. Волжский. Волгоградская область, площадью 2 763,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020105:528, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик с истцом договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - строение склада, не заключал.

Истец, считая, что за пользование спорным земельным участком ответчик должен перечислять плату в размере арендной платы, обратился с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции основываясь на нормах ст. ст. 309, 310, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности за пользование земельным участком.

По смыслу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных настоящим Кодексом, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2 763,0 кв.м. прошел кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом от 11.02.2014; сформирован под конкретный вид использования - под строение склада площадью 617,7 кв.м. Территория земельного участка и строение склада представляют собой единый комплекс. Подтверждением факта использования земельного участка, принадлежащего обществу, является нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

При таких обстоятельствах, ООО "Гермес" с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, приобрело право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 27.11.2013 земельный участок находится в пользовании арендатора - ООО "Гермес"

Доказательств погашения задолженности в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 470 437 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 31.12.2015 в размере 43 338 руб. 99 коп., применив при расчете учетную ставку ЦБ РФ, действовавшую на день вынесения решения суда в размере 8, 25% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-21061/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин