Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-10323/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 октября 2016 г.

Дело N А06-6532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чибряковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНА ПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2016 года по делу N А06-6532/2016, (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЛОН-ТРЕЙД" (414009, г. Астрахань, ул. Колумба, д. 171, ОГРН 1143019000365, ИНН 3019010368)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНА ПРОДУКТ" (109145, Г. Москва, ул. Привольная, д.2, стр. 1, офис 6А, ОГРН 5147746447195, ИНН 7721854957)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЛОН-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНА ПРОДУКТ" о взыскании задолженности в размере 8 883 580 руб. по договору поставки N 02/15 от 05.12.2015 г.

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕЛОН-ТРЕЙД" "Поставщик" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕНА ПРОДУКТ" "Покупатель" заключен договор поставки N 02/15, согласно которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату за него в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за товар, производится на основании счета, выставленного при подписании спецификации/заявки в течение 4 банковских дней с момента передачи товара.

Во исполнение указанного договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 38 919 028 руб. 49 коп., согласно универсальным передаточным документам:N 39 от 21.12.2015 г., N 40 от 21.12.2015 г., N 42 от 23.12.2015 г., N 43 от 23.12.2015 г., N45 от 28.12.2015 г., N46 от 31.12.2015 г., N47 от 31.12.2015 г., N48 от 31.12.2015 г., N1 от 07.01.2016 г., N2 от 07.01.2016 г., N3 от 07.01.2016 г., N4 от 07.01.2016 г., N6 от 19.01.2016 г., N12 от 29.01.2016 г., N22 от 13.02.2016 г.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 30 035 448 руб. 49 коп. Истец обратился к ответчику с претензиями от 28.04.2016 г. и от 29.06.2016 г. об оплате задолженности, которые оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности, по оплате поставленного истцом товара в размере 8 883 580 руб. на момент рассмотрения спора подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного требования истца правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как ранее отмечалось, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.04.2016 г. и от 29.06.2016 г.

Согласно информации с сайта "Почта России" указанные претензии получены ответчиком 10.05.2016 и 04.07.2016 соответственно.

В свою очередь исковое заявление подано ООО "МЕЛОН-ТРЕЙД" 04.07.2016, т.е. по истечении более одного месяца с момента обращения с первоначальной претензией. Однако требование об оплате долга не исполнено.

Следует также обратить внимание на следующее.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласованию в Арбитражном суда по месту нахождения истца.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) указано, что согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2016 года по делу N А06-6532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина