Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 12АП-10449/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 октября 2016 г.

Дело N А06-1733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Советского района г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2016 года по делу N А06-1733/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" (414041, город Астрахань, улица Иртышская, дом 20, ИНН 3019016225, ОГРН 1153025004175)

к администрации Советского района г. Астрахани (414000, город Астрахань, улица набережная Приволжского затона, д. 13, корпус 2, ИНН 3017002900, ОГРН 1023000864810)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Волжский берег" (416300, район Камызякский, г. Камызяк, ул. Молодежная, дом 18, литер строения А, ИНН 3018015839, ОГРН 1023000835681)

о признании недействительным предписания от 29.01.2016 года о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б),

о признании недействительным предписания от 29.01.2016 года о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Боевая, 40),

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа", администрации Советского района г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Волжский берег" (почтовое уведомление N 71536, сведения с сайта Почта России об уведомлениях N 41003103715373, N 41003103715359 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" (далее - ООО "Ньюлайф медиа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации Советского района г. Астрахани (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 29.01.2016 о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б); о признании недействительным предписания от 29.01.2016 о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Боевая, 40).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2016 года по делу N А06-1733/2016 признаны недействительными предписания администрации Советского района города Астрахани от 29.01.2016 о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б) и о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции (г. Астрахань, ул. Боевая, 40).

С администрации Советского района города Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Советского района г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа", администрации Советского района г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Волжский берег", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

29 января 2016 года администрация Советского района г. Астрахани выдала обществу с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" предписания о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, которым обществу предписано демонтировать рекламные конструкции, установленные по адресам: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б и г. Астрахань, ул. Боевая, 40 (л.д. 30-31).

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что Администрацией не доказан факт принадлежности заявителю по делу рекламных конструкций, указанных в оспариваемых предписаниях.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Согласно частям 10 и 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Предписание о демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б выдано ООО "Ньюфлай Медиа".

Между тем, судом установлено, что разрешения на рекламную конструкцию с указанным адресом представлено не было.

Согласно разрешению комитета имущественных отношений г. Астрахани N 036-рс от 23.12.2009 рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, около дома 10 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ПКК "Волжский берег" также как и рекламная конструкция расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 40, согласно разрешению комитета имущественных отношений г. Астрахани N 038-рс от 23.12.2009 (л.д. 52 - 53).

В акте инспектирования территории Советского района от 15.01.2016 указано, что собственником рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 8 б Боевая, 40, является ООО "ПКК "Волжский берег", т.е. не заявитель, а иное лицо (л.д. 47 - 51).

Кроме того, согласно письму заявителя по делу от 02.12.2015 года ООО "ПКК "Волжский берег" уведомило Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани о том, что с 01.08.2014 г. рекламная конструкция по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, около дома 10 и по Боевой, 40, будет в эксплуатации ООО "МедиаВэй" (л.д. 80-81).

В свою очередь ООО "МедиаВэй" в письме от 29.09.2015 указывает о переходе 25.09.2015 права владения, пользования и распоряжения на вышеуказанные рекламные конструкции ООО "Ньюфлай Медиа" (л.д. 93 - 98).

Однако договора о переходе соответствующего права на рекламные конструкции и акта приема-передачи к данному договору в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Представленный с апелляционной жалобой договор N 02-2015 от 25.09.2015 между ООО "МедиаВэй" и ООО "Ньюфлай Медиа" о переходе права владения, пользования и распоряжения на рекламные конструкции пробел в доказательственной базе Администрации не восполняет, поскольку приложение и акт приема-передачи с договором не представлены.

В нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Советского района г. Астрахани не доказала факт принадлежности указанных выше рекламных конструкций обществу с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" по адресам, указанным в оспариваемых предписаниях. Кроме того, заявитель в своем заявлении по делу так же отрицает факт принадлежности данных конструкций обществу.

Следовательно, у суда не имелось объективных данных о законности и обоснованности выдачи оспариваемого предписания заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Арбитражный суд Астраханской области пришел к правильному выводу о том, что требования Администрации необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия оставляет апелляционную жалобу администрации Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской администрация Советского района г. Астрахани освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2016 года по делу N А06-1733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников