Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10493/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А17-4947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу N А17-4947/2016, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга инжиниринг" (ОГРН 1153702007128; ИНН 3702105391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" (ОГРН 1033700073197; ИНН 3702025749)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга инжиниринг" (далее - истец, ООО "Верхняя Волга инжиниринг") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 769 рублей по договору подряда N 1 от 27.11.2015.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу N А17-4947/2016 заявленные требования в части взыскания долга в размере 350 000 рублей удовлетворены, в части взыскания 51 769 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт - оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении всей суммы долга. Претензии от 14.04.2016 недостаточно, поскольку с 01.06.2016 действуют новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном соблюдении досудебного порядка, считает, что истцу надлежало направить новую претензию после 01.06.2016. Также в обоснование жалобы ответчик указывает, что не уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между ООО "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" (далее - заказчик) и ООО "Верхняя Волга инжиниринг" (далее - подрядчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по устройству перегородок и производству электрических работ (далее - договор, т.1, л.д. 14-19)

Стоимость работ по договору - 2 381 769 рублей 12 копеек (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы должны быть завершены не позднее 45 календарных дней с момента начала работ.

Расчеты по договору осуществляются в соответствии с разделом 6, графиком, утвержденным в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 19), по истечении десяти календарных дней после приемки работ в случае, если работы приняты заказчиком ранее даты очередного платежа, предусмотренного графиком.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.8. договора предусмотрено, в случае не выставления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки работ в течение 5 дней с момента его получения, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Претензионный порядок по договору предусмотрен пунктом 13.5 договора и составляет 20 дней с момента нарушения обязательств, претензия должна быть рассмотрена в течение двух недель.

15 марта 2016 года сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 2 330 000 рублей (т.1, л.д.21).

14.04.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости произвести оплату выполненных работ по договору подряда N 1 от 27.11.2015 в размере 350 000 рублей (т.1, л.д. 24).

29 апреля 2016 года в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения был направлен акт приемки выполненных работ на сумму 51 769 рублей (т.1, л.д. 25-26). Указанный акт ответчиком не подписан.

В адрес ООО "Верхняя Волга инжиниринг" поступило гарантийное письмо от заказчика б/н за подписью директора ООО "ИЦОПБМ "Ивмостремстрой" Д.А. Шикова, согласно которого Заказчик обязуется оплатить задолженность перед подрядчиком в размере 350 000 рублей до 27 мая 2016 года (т.1, л.д.27).

Ответчик долг не оплатил, что послужило для истца поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы существенные условия договора подряда, результат выполненных работ принят заказчиком по акту выполненных работ от 15.03.2015 на сумму 2 330 000 рублей (т.1, л.д. 21). Ответчиком направлялось гарантийное письмо об оплате долга в размере 2 330 000 рублей.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом доказательства и установил факт сдачи результата работ. При этом суд исходил из того, что представленный истцом акт выполненных работ N 158 от 23.10.2015 является двусторонним документом, подписан заказчиком без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Не оспаривая факт наличия и размер задолженности, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что истцу надлежало направить новую претензию после 01.06.2016.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ требование о соблюдении обязательного претензионного порядка вступает в силу с 01.06.2016.

Претензия об оплате долга в размере 350 000 рублей направлялась ответчику 14.04.2016, исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд 28.06.2016. Таким образом, подрядчиком соблюден претензионный порядок.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении спора подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, определение от 29.06.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 27.07.2016) (т.1, л.д. 1-2) выслано на юридический адрес ответчика: 153511, Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, 71, оф. 154, получено, о чем имеется уведомление (т.1, л.д. 81). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 27.07.2016 стороны не участвовали, суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции (т.1, л.д. 83). Определением от 27.07.2016 суд протокольно отложил судебное разбирательство на 27.09.2016.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вышеназванный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, вся информация о движении по делу N А17-4947/2016 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2016 по делу N А17-4947/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр по обеспечению промышленной безопасности мостов "Ивмостремстрой" (ОГРН 1033700073197; ИНН 3702025749) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак