Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57104/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3231/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-129915/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. по делу N А40-129915/16 (133-1132), принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (место нахождения 105094, Москва г, Семеновский Вал ул. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121, д/р 22.10.2002) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003) третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании права собственности и хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохин В.Е. по доверенности от 13.10.2016 г.;

от ответчика: Суркова Е.В. по доверенности от 13.10.2016 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение общей площадью 36,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0008007:2030).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ ФАУГИ в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 г. по делу N А40-129915/16 (133-1132) в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец выразил несогласие с выводом суда, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах, просил признать право государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на помещение общей площадью 36,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0008007:2030).

Ответчик, представил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно контракту от 02 декабря 1992 года N 0-1568/92 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" на основании постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с, Нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 1889 от 18 мая 1983 года, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4 общей площадью 36,7 кв.м., передано Предприятию в хозяйственное ведение. (т.1, л.д. 17-24).

До настоящего времени указанный контракт, не расторгнут сторонами, основание передачи нежилого помещения по контракту - постановление Правительства г. Москвы от 24 марта 1992 г. N 101/5с в установленном законом порядке не отменено и никем не оспорено.

Право хозяйственного ведения ФГУП РСВО на нежилое помещение подтверждается свидетельством N 00-00844/02.12.92, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы правопредшественнику предприятия Московскому производственному объединению "Главный центр радиофикации". (т.1, л.д. 16).

С момента передачи помещений правопредшественникам и до настоящего времени ФГУП "РСВО" занимает указанные помещения.

Помещение общей площадью 36,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4, с 1985 года непрерывно используется ФГУП РСВО для осуществления уставной деятельности, что подтверждает владение и пользование помещением в настоящее время.

ФГУП РСВО несет бремя содержания имущества. Предприятием заключен договор с ДЕЗ района "Чертаново-Южное" ЮАО г. Москвы от 1 июля 2005 года N 58-50/05 на пользование коммунальными услугами, который действует по настоящее время. Спорный объект недвижимого имущества учтён на балансе ФГУП РСВО, поставлен на инвентарный учет, что также подтверждает, нахождение спорного помещения во владении и пользовании Предприятия.

Согласно выписке из ЕГРП от 14 ноября 2013 г. N 11/033/2013-540 на жилое помещение из одной комнаты, общей площадью 36,7 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4, зарегистрировано право собственности города Москвы (запись от 12 октября 2009 г. N 77-77-08/110/2009-716). (т.1, л.д. 15).

Так как наличие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорный объект нарушает право хозяйственного ведения ФГУП "РСВО" на данное имущество, ФГУП "РСВО" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска первой инстанции, суд исходил из того, что спорное помещение по своему целевому назначению являлось и в настоящее время является жилым, оно было передано истцу в пользование уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на основании ордера серии Б N 040900 от 18.04.1985, отклонив доводы истца о назначении спорного помещения как нежилого.

Также суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, в решении со ссылкой на п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 указал, что согласно представленной выписке из ЕГРП отсутствует наличие зарегистрированного права собственности за истцом на спорный объект недвижимости. При этом суд посчитал, что истец в нарушение (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10) не представил доказательств возникновения у него соответствующего права и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела на основании, ордера Московского городского отдела нежилых помещений Исполнительного Комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся от 18.04.1985 г. N 040900, выданного Техническому центру радиофикации МГРС, истец получил право занимать помещение расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 154., корп.1, пом.1, кв.4 для использования под звуковую трансформаторную подстанцию. (т.1, л.д. 14).

До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учёта нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета от 15.12.1981 г. N 3519. Согласно п.6 названного Положения нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, радиопередающие центры независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности. предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В настоящее время порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Спорные объекты недвижимого имущества ни в одном из Приложений к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 не указаны и в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавались, поэтому по-прежнему остаются в федеральной собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Исходя из статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Факт нахождения в спорном помещении радиотрансляционного узла на момент разграничения государственной собственности подтвержден изложенными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные доказательства Департамент документально не опроверг.

В силу п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В данном случае решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При разбирательстве спора суд апелляционной инстанции установил, что спорная квартира из хозяйственного ведения истца не выбывала, поэтому оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании ст.ст. 269-270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, по основаниям изложенным выше.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ч.1 п.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 г. по делу N А40-129915/16 (133-1132) отменить.

Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на помещение общей площадью 36,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 154, корпус 1, кв. 4 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0008007:2030).

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (место нахождения 105094, Москва г, Семеновский Вал ул. 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121) расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.