Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 14АП-10090/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - строительство - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 14АП-10090/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

21 декабря 2016 г.

Дело N А13-8526/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-8526/2016 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, рп. Кадуй, ул. Лещева, д. 22; ОГРН 1143536000024, ИНН 3510009302) к акционерному обществу "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19; ОГРН 1023500890291, ИНН 3525041845) о взыскании 263 082 руб.

Определением суда от 16 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 декабря 2016 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2016, направленное акционерному обществу "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19, получено им 22.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.11.2016 N 16097105089697.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2016 года по делу N А13-8526/2016 (регистрационный номер 14АП-10090/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 08.11.2016 N 403 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 17.05.2016 N 27 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия счета-фактуры от 12.11.2015 N 137/3 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия акта сверки на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2016 по делу N А13-8526/2016 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина