Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-9976/16

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А67-6890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Федоренко М. А., доверенность от 09.08.2016 года,

от заинтересованного лица: Щелкановой Е. С., доверенность от 07.06.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2016 года по делу N А67-6890/2016 (судья Гапон А. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский рыбозавод" о наложении судебного штрафа на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску в рамках дела N А67-6890/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский рыбозавод" (ИНН 7017007134 ОГРН 1027000868872, 63400,9, г. Томск, ул. Водяная, 18)

к ИФНС России по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения от 21.06.2016 N 18/3-28в в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томский рыбозавод" (далее - ООО "Томский рыбозавод", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 18/3-28в от 21.06.2016 г. в части предложения уплатить: НДС в размере 3 555 092 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 95 468 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 084 322 руб.

Определением арбитражного суда от 22.09.2016 года по заявлению ООО "Томский рыбозавод" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Томску N 18/3-28в от 21.06.2016 г. в части предложения уплатить: НДС в размере 3 555 092 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 95 468 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 084 322 руб. до вступления судебного акта по делу N А67-6890/2016 в законную силу.

23.09.2016 года ООО "Томский рыбозавод" получен исполнительный лист на исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2016 года на Инспекцию наложен штраф в размере 3000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2016 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Томску N 18/3-28в от 21.06.2016 г. в части предложения уплатить: НДС в размере 3 555 092 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 95 468 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 084 322 руб. до вступления судебного акта по делу N А67-6890/2016 в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению ООО "Томский рыбозавод".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, при этом пересмотреть размер штрафа, наложенный на Инспекцию обжалуемым определением.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 2 статьи 96 АПК РФ установлено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.09.2016 года по заявлению ООО "Томский рыбозавод" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Томску N 18/3-28в от 21.06.2016 г. в части предложения уплатить: НДС в размере 3 555 092 руб., штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 95 468 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 084 322 руб. до вступления судебного акта по делу N А67-6890/2016 в законную силу.

О принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 21.06.2016 N 18/3-28в Инспекция была извещена не позднее 23.09.2016, что подтверждается входящим штампом налогового органа на заявлении ООО "Томский рыбозавод" о принятии обеспечительных мер.

При этом, налоговым органом в адрес ООО "Томский рыбозвод" было направлено требование N 17456 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2016 года об уплате пени в размере 93464, 66 руб. со сроком исполнения - 28.09.2016 года.

05.10.2016 года Инспекцией вынесено решение N 47381 о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 83705, 40 руб.

05.10.2016 года налоговым органом вынесено решение N 49775 о приостановлении

операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств, которым в филиале банка ВТБ (ПАО) в

г.Красноярске приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810310030001964.

06.10.2016 года налоговым органом в банк направлено инкассовое поручение N 347 от 05.10.2016 года на сумму 83705, 38 руб.

В результате предпринятых налоговым органом действий произведено взыскание суммы 7838, 24 руб.

Таким образом, налоговым органом были предприняты действия, фактически направленные на исполнение оспариваемого в судебном порядке решения от 21.06.2016 N

18/3-28в, действие которого приостановлено определением суда о принятии обеспечительных мер от 22.09.2016 года.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что взыскиваемая сумма

пени начислена на задолженность по НДС в размере 3555092 руб., то есть задолженность, которая оспаривается ООО "Томский рыбозавод" в рамках дела N А67-6890/2016.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание положения п.5 ст.75 НК РФ, а также наложенный судом запрет на осуществление взыскания задолженности по НДС в размере 3 555 092 руб., основания для взыскания пени, начисленной на указанную задолженность, отсутствовали.

Доводы налогового органа о том, что кроме пени по НДС в размере 93 464,66 руб. им осуществлялось взыскание задолженности по ЕСН и НДФЛ, являются необоснованными, поскольку пени по указанным налогам была уплачена ООО "Томский рыбозавод" платежным поручением N 939 от 26.09.2016 года, на которое имеется ссылка в решении о взыскании N 47381 от 05.10.2016 года.

Таким образом, налоговый орган, зная о принятых судом обеспечительных мерах,

начал осуществлять действия по бесспорному взысканию пени, начисленной на сумму задолженности по НДС в размере 3555092 руб. по оспариваемому в арбитражном суде решению от 21.06.2016 N 18/3-28в, действие которого было приостановлено арбитражным судом.

Доказательств того, что Инспекция не имела возможности исполнить определение арбитражного суда от 22.09.2016 года о принятии обеспечительных мер, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией допущено неисполнение определения о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, обоснованно наложил на Инспекцию судебный штраф в размере 3000 рублей.

Несоразмерность взысканной судом первой инстанции суммы штрафа последствиям допущенного нарушения судом апелляционной инстанции не установлено, штраф наложен в пределах размера, определенного частью 1 статьи 119 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, мотивированных и описанных в обжалуемом определении суда. Размер судебного штрафа определен правильно, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости пересмотра размера штрафа, наложенного на Инспекцию, подлежат отклонению.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28 октября 2016 года по делу N А67-6890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин