Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 12АП-11129/16

г. Саратов

15 ноября 2016 г.

Дело N А12-31809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича Асланян Л.Г., действующей на основании доверенности от 10.06.2016 N 34АА1523961,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-31809/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (г. Волгоград)

к администрации Дзержинского района Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее - ИП Трубихов С.Н., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация, орган местного самоуправления) по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), в отношении нестационарного торгового объекта заявителя по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 94 "И".

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации Дзержинского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа нестационарных объектов в отношении нестационарного торгового объекта заявителя по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 94 "И".

Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Трубихов С.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Дзержинского района Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Трубиховым С.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10461, по условиям которого предпринимателю в аренду на срок до 12.04.2014 предоставлен земельный участок площадью 386 кв.м, учетный номер 3-0-122, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, для эксплуатации торгового павильона.

Пунктом 2.2. договора от 20.04.2012 N 10461 установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений Арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях.

После истечения срока действия договора от 20.04.2012 N 10461 ИП Трубихов С.Н. продолжил использование земельного участка.

Уведомлением о фиксации самовольно установленного объекта от 07.06.2016 N 2 администрация Дзержинского района Волгограда предложила ИП Трубихову С.Н. в срок до 12.06.2016 освободить земельный участок по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 94 "И", от самовольно установленного нестационарного объекта.

ИП Трубихов С.Н., полагая, что действия администрации являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 20.04.2012 N 10461 не расторгнут и продолжает действовать, пришел к выводу, что объект ИП Трубихова С.Н. не является самовольно размещенным, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания по инициированию процедуры демонтажа торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 (далее - Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке (далее - Схема).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (пункт 1.5 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков: объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора от 20.04.2012 N 10461 ИП Трубихов С.Н. продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды от 20.04.2012 N 10461 считается возобновленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нестационарный объект ИП Трубихова С.Н., расположенный на земельном участке по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 94 "И", не является самовольно установленным, поскольку договор аренды земельного участка не расторгнут и является действующим.

При указанных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для инициирования процедуры демонтажа нестационарного торгового объекта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что письмом от 12.05.2016 N 8695 департамент земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил предпринимателя об отказе от договора аренды от 20.04.2012 N 10461, в связи с чем с 22.05.2016 данный договор прекратил действие.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку письмо департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 12.05.2016 N 8695 об отказе от договора аренды от 20.04.2012 N 10461 в материалах дела отсутствует.

Доказательств отказа от договора аренды в установленном законом и договором порядке органом местного самоуправления не представлено.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2016 года по делу N А12-31809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова