Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 12АП-8126/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф06-16480/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 октября 2016 г.

Дело N А12-10328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева С.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-10328/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545; 404130, Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 59)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича Сидоровой И.В., действующей на основании доверенности от 19 октября 2016 года, представителя конкурсного управляющего должника Чернышева С.Б. Ахмедова Т.Э., действующего на основании доверенности от 14 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "УК "Жилищное хозяйство" Чернышев С.Б. с заявлением о взыскании убытков со Скрипникова Е.Н. в размере 146 014,36 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Жилищное хозяйство" Чернышева С.Б. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Жилищное хозяйство" Чернышев С.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А12-10328/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий Алексеев П.К. поддерживает заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Жилищное хозяйство" Чернышева С.Б.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 сентября 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" и УМИ Администрации г. Волжского был заключен договор N 1063 ап от 21 февраля 2008 года. В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 606, 6 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59 "А". Дополнительным соглашением N 3 от 08 октября 2009 года к договору стороны изменили площадь арендуемого нежилого помещения - 245, 75 кв. м.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества был Скрипниковым Е.Н. передан конкурсному управляющему Алексееву П.К. на основании акта приема-передачи от 15 марта 2016 года.

19 ноября 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу N А12-33157/2015 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) 62 140 руб. 08 коп., из которых 61 484 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 655 руб. 72 коп. пени. Расторгнуть договор N 1063 ап от 21.02.2008 г. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) нежилое помещение общей площадью 245, 75 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59 "А".

Также 19 апреля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу N А12-60825/2015 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в пользу Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) 66.719 руб. 28 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 65.814 руб. 33 коп. и пеня в размере 904 руб. 95 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.669 руб."

По мнению конкурсного управляющего, не передача Скрипниковым Е.Н. в адрес конкурсного управляющего вышеуказанного недвижимого имущества привела к взысканию данный задолженности с ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" и соответственно нанесению должнику убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействия) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, Скрипников Е.Н. являлся последним руководителем должника.

Рассматривая вопрос о наличии вины Скрипникова Е.Н. суд апелляционной инстанции исходит из того, что он не предпринял всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не проявил при принятии данных мер требуемую заботливость и осмотрительность, не обеспечил своевременную передачу всех материальных ценностей (нежилых помещений) находящихся в аренде у должника и находящихся в непосредственном владении и пользовании Скрипникова Е.Н. конкурсному управляющему должника, что лишило должника возможности своевременно возвратить объект аренды - объект недвижимости, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина д. 59 А площадью 245,75 кв.м. арендодателю и избежать начисления и взыскания арендодателем арендных платежей за находящееся в аренде у должника и фактически им не используемом им объекте недвижимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, Скрипниковым Е.Н. доказательства отсутствия своей вины в непредоставлении конкурсному управляющему материальных ценностей, включая объект недвижимости, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина д. 59 А площадью 245,75 кв.м. в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ" Алексеев П.К. обратился к Скрипникову Е.Н. с требованием передать помещение конкурсному управляющему.

Данное требование оставлено Скрипниковым Е.Н. без ответа.

Конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании у бывшего директора ООО "УК "ЖКХ" Скрипникова Е.Н. объектов недвижимости, в том числе, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина д. 59 А площадью 245,75 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утверждён Чернышев С.Б., который поддержал в суде первой инстанции требования предыдущего конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ" об истребовании у Скрипникова Е.Н. спорного объекта недвижимости.

15 марта 2016 года Скрипников Е.Н. передал конкурсному управляющему ООО "УК "ЖКХ" объект недвижимости, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, пр.им. Ленина л. 59 "А" площадью 245,75 кв.м.

Конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ" Чернышев С.Б. 15 марта 2016 года передал УМИ г. Волжского объект недвижимости, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 59 "А" площадью 245,75 кв.м,

Скрипников Е.Н. будучи обязанным к передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему в силу закона, о наличии препятствий в их передачи не сообщил, не доказал, что конкурсный управляющий должника уклонялся в принятии документов и материальных ценностей.

В результате не передачи материальных ценностей - нежилого помещения, расположенного по адресу: : Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 59"А" площадью 245,75 кв.м бывшим руководителем должника Скрипниковым Е.Н. конкурсному управляющему, не возможно было возвратить объект недвижимости собственнику - УМИ г. Волжского.

19 ноября 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу N А12-33157/2015 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) 62 140 руб. 08 коп., из которых 61 484 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 655 руб. 72 коп. пени. Расторгнуть договор N 1063 ап от 21.02.2008 г. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) нежилое помещение общей площадью 245, 75 кв. м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 59 "А".

Также 19 апреля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу N А12-60825/2015 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в пользу Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) 66.719 руб. 28 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 65.814 руб. 33 коп. и пеня в размере 904 руб. 95 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.669 руб."

Конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ" Чернышев С.Б. определил размер субсидиарной ответственности, исходя из суммы взысканной на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-33157/2015, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-60825/2015 задолженности по арендной плате с ООО "УК "ЖКХ" в пользу УМИ г. Волжского в общем размере 146 014 руб. 36 коп.

Рассматривая требование конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ" Чернышева С.Б. суд апелляционной инстанции учитывает, что Скрипников Е.Н. не признан недееспособным, либо ограниченным в правах и обязанностях, доказательств признания его лицом не способным оплатить размер субсидиарной ответственности Скрипниковым Е.Н. не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ" Чернышев С.Б. на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для взыскания со Скрипникова Е.Н. убытков.

Для взыскания убытков с бывшего руководителя должника необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием нематериальных ценностей (не передача нежилого помещения) и причинением убытков в связи с этим. Данные доказательства представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ" Чернышева С.Б. о взыскании с бывшего руководителя должника - Скрипникова С.Б. убытков в размере 146 014 руб. 36 коп. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по истребованию помещения у бывшего руководителя должника носили формальный характер, поскольку и при отсутствии арендованного помещения возможно было расторгнуть договор аренды N 1063ап.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. Возврат арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды подтверждает актом приема-передачи.

Таким образом, при расторжении договора аренды, предусмотрены юридические последствия несвоевременного возврата арендованного помещения.

При этом, то обстоятельство, что именно конкурсному управляющему принадлежит право распоряжения имуществом должника и именно он несет ответственность за обеспечение сохранности имущества (статья 129 Закона о банкротстве), не исключает необходимости для конкурсного управляющего соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, отсутствие ключей от спорного помещения у конкурсного управлявшего должника препятствовало конкурсному управляющему на законных основаниях принять во владение и пользование спорное помещение и соответственно передать арендованное помещение собственнику - УМИ г. Волжского.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ" Чернышева С.Б. подлежит удовлетворению, Скрипникова Е.Н. следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с него 146 014 руб. 36 коп. рублей в пользу ООО "УК "ЖКХ".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-10328/2014 отменить.

Взыскать со Скрипникова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 146 014 руб. 36 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Кузьмичев И.А. Макаров