Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-16992/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании субсидии в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А50-10515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии:

от истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883) - Маматова В.И., паспорт, доверенность от 15.12.2015 года;

от ответчика Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 94" (ОГРН 1115904005227, ИНН 5904246575) - Никитин Т.Ф., паспорт, доверенность от 26.07.2016 года;

от третьего лица 3) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "Кризол" - Караваев В.М., паспорт, доверенность от 12.12.2016 года;

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант", 2) общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Сервис",,4) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2016 года

по делу N А50-10515/2016,

принятое судьей Герасименко Т. С.,

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми

к Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 94"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант", 2) общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Сервис", 3) общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "Кризол", 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

о взыскании денежных средств, в размере 1 340 639,16 руб.,

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 94"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми

о взыскании задолженности по договору N 62/2015 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества МКД от 18.09.2015 в размере 426 131,01 руб.,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 94" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет предоставления субсидии на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 94, в сумме 1 340 639,16 руб.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с встречным иском о взыскании с Департамента задолженности по договору N 62/2015 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества МКД от 18.09.2015 в размере 426 131,01 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что ответчиком получена субсидия на капитальный ремонт общего имущества МКД (ремонт крыши), при этом в установленный договором о предоставлении субсидии срок денежные средства по целевому назначению не использованы, подтверждающие использование субсидии документы в полном объеме не представлены, что является основанием для возврата полученной субсидии.

Товариществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней Представитель Товарищества возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная фирма "Кризол" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Товариществом заключен договор о предоставлении субсидии на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 62/2015 от 18.09.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми субсидию на проведение капитального ремонта крыши и замену внутридомовых инженерных систем электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Комсомольский проспект, 94.

Товарищество приняло на себя обязательства по обеспечению целевого и эффективного использования субсидии, выделенной из бюджета города Перми на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на оказание услуг и/или выполнение работ, предусмотренных муниципальным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Перми в срок до 20.12.2015 года (п. 3.1. Договора N 62/2015) (раздел 3 договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2015 к договору N 62/2015 от 18.09.2015 на момент заключения договора N 62/2015 общая стоимость капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4 529 798,48 рублей, в том числе средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 1 340 639, 16 рублей, размер субсидии из бюджета города Перми составляет 1 830 219, 78 рублей.

Договором N 62/2015 предусмотрены следующие условия перечисления субсидии: Плательщик (Департамент) осуществляет перечисление средств субсидии на отдельный банковский счет Получателя в следующем порядке: авансовый платеж в объеме 30% размера субсидии - не позднее 5 рабочих дней после предоставления Получателем перечня документов, указанных в п. 4.3.1 Договора N62/2015; окончательное перечисление субсидии - не позднее 10 банковских дней после предоставления документов, указанных в п. 4.3.2 Договора N 62/2015.

Департаментом в адрес Получателя по договору N 62/2015, которым является товарищество, перечислены денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в сумме 746 502,56 руб. (платежное поручение N 288920 от 23.09.2015), а также в сумме 594 136,60 рублей (платежное поручение N438685 от 31.12.2015).

В соответствии с п. 6.1.3 договора N 62/2015 возврат субсидии на капитальный ремонт производится Получателем в случае нецелевого использования субсидии, либо нарушения условий предоставления субсидии, установленных настоящим договором. В этом случае Получатель обязуется осуществить возврат субсидии на расчетный счет Плательщика в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Плательщика уведомления о возврате субсидии в бюджет города Перми.

В связи с непредставлением товариществом документов, подтверждающих целевое использование субсидии в срок до 20.12.2015, 09.03.2016 Департаментом в адрес Товарищества направлено уведомление СЭД-04-01-35-И-94 с требованием осуществить возврат субсидии в срок до 15.03.2016.

В связи с неисполнением требований Департамента в добровольном порядке, последний обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности фактов нецелевого использования субсидии и нарушения условий ее предоставления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Предоставление субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме производится на основании Порядка предоставления субсидии на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного постановлением администрации города Перми от 05.08.2015 N 533 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании постановления администрации города Перми о распределении бюджетных средств, предусмотренных статьей 20.1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ N 185 от 21.07.2007), на долевое финансирование проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Уведомление владельцев специальных счетов, а также собственников помещений в многоквартирных домах о распределении бюджетных средств осуществляется путем опубликования постановления администрации города Перми о распределении бюджетных средств в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" и на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с вышеуказанными нормами и договором, заключенным между истцом и ответчиком, последним получена часть субсидии на проведение капитального ремонта крыши и замену внутридомовых инженерных систем электроснабжения в сумме 1 340 639,16 руб.

Департамент, обращаясь с требованием о возврате субсидии указал на то, что в срок, установленный п.3.1. договора N 62/2015 от 18.09.2015 (до 20.12.2015) субсидия ответчиком не использована, документы, подтверждающие использование субсидии в Департамент в указанный срок не представлены.

При этом, при заключении договора о предоставлении субсидии 18.09.2015 стороны согласовали срок ее использования - до 20.12.2015.

Учитывая, что в полном объеме первая часть субсидии перечислена ответчику только 31.12.2015, то есть спустя 11 дней после срока, указанного сторонами в качестве срока использования субсидии (20.12.2015), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключая дополнительное соглашение 27.11.2015 и осуществляя перечисление средств субсидии 31.12.2015, стороны предполагали, что использование субсидии, в любом случае не может быть осуществлено до 20.12.2015 (ранее предоставления субсидии).

Таким образом, действия Департамента по перечислению субсидии 31.12.2015 свидетельствуют о согласии сторон не применять условие договора о сроке использования субсидии.

Также в материалы дела представлена переписка сторон об изменении объема работ по ремонту крыши. Письмом Товарищества от 08.04.2016 Департаменту было предложено согласовать иной срок использования субсидии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условие о сроке использования субсидии, предусмотренное в п. 3.1 к договору N 62/2015 от 18.09.2015, является недействующим.

При этом, иной срок использования субсидии сторонами не предусмотрен.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ истечение срока действия договора прекращает исполнение обязательств, возникших из договора, только в случае, если это предусмотрено договором. Анализ положений договора N 62/2015 от 18.09.2015 свидетельствует, что стороны такого условия не согласовали. В отсутствие такого условия договор признается действующим до определенного им момента исполнения сторонами обязательства, то есть до прекращения обязательств сторон надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

При наличии действующего договора N 62/2015 от 18.09.2015 на сторонах сохраняется обязанность по исполнению его условий, в связи с чем при недоказанности фактов нецелевого использования субсидии, либо нарушения условий ее предоставления требования Департамента о взыскании предоставленной субсидии, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении Товариществом документов, предусмотренных п. 4.3.2 договора N 62/2015 от 18.09.2015 отклоняются, так как им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Как указал суд, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (письмо ответчика от 06.06.2016 N 1 с приложениями, согласно которому Товарищество предоставило Департаменту документы, указанные в пункте 4.3.2 договора).

Доводы о том, что со стороны Товарищества допущены существенные нарушения в части направления отчетов по движению денежных средств, выписок с банковского счета, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые отчеты направлялись Товариществом в адрес Департамента как посредством электронных писем от 02.12.2015, от 23.12.2015 (листы дела N 164-165), так и сдавались нарочно. Отчеты по использованию субсидии, а также прилагаемые к нему копии выписок с банковского счета (пункт 4.5 и 4.6 Договора субсидии содержат в себе аналогичный перечень документов (копии выписок с банковского счета) основная цель которых - установить, факт наличия либо отсутствия нецелевого расходования субсидии) не направлялись в адрес Департамента с 23.12.2015 до 06.06.2016 так как движения денежных средств, полученных по Договору субсидии, за указанный период не производилось, что подтверждается прилагаемыми к настоящим пояснениям банковскими выписками.

Помимо этого, отчет по форме, прилагаемой к договору, согласно приложению N 2, содержит в себе информацию об остатке денежных средств как на начало, так и на конец месяца. Также к этим отчетам приложены банковские выписки, остаток денежных средств согласно которых соответствовал остатку, заявленному в ежемесячных отчетах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку Департамент в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2016 года по делу N А50-10515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева