Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-17377/16

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-31637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВСМПО - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6607009936, ОГРН 1069607002112) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Ермоленко Е.С., доверенность от 14.12.2016, Рыбакова Е.Л., доверенность от 05.11.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2016 года

по делу N А60-31637/2016

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСМПО - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

об оспаривании ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСМПО - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решение N 20210/15 от 25.01.2016 г. и решение N 20209/15 от 25.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства обнаружения обществом технической ошибки спустя два года с момента подачи первоначальной декларации; заявитель не оспаривает занижение налогооблагаемой базы по контрагенту Калашникову А.А.; заявитель и ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" являются взаимозависимыми лицами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью "ВСМПО - НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" предоставило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2013 год.

Результаты камеральной налоговой проверки уточненной N 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года оформлены актом от 15.09.2015 N 29480/15, а также Справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 27.11.2015 N 220/15, на основании которых вынесено решение от 25.01.2016 N 20210/15 об отказе в привлечении ООО "ВНТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с решением от 25.01.2016 N 20210/15, в порядке, предусмотренном п.3 ст. 176 НК РФ налоговым органом было принято решение об отказе (частично) в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (решение от 25.01.2016 N 20209/15).

Указанным решением предприятию отказано в возмещении суммы НДС в размере 365 489,28 руб., заявленной к возмещению за 1 квартал 2013 года.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 04.04.2016 N 269/15 решения инспекции от 25.01.2016 N 20210/15 и от 25.01.2016 N 20209 оставлены без изменения, а решение инспекции от 25.01.2016 N 20210/15 утверждено.

Не согласившись с указанными решениями в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт занижения налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года выручки от реализации товара в адрес ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" по счету-фактуре N 102 на сумму 2 395 985 руб. 28 коп., в том числе НДС - 265 489 руб. 28 коп.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства обнаружения обществом технической ошибки спустя два года с момента подачи первоначальной декларации; заявитель не оспаривает занижение налогооблагаемой базы по контрагенту Калашникову А.А.; заявитель и ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" являются взаимозависимыми лицами.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары - на безвозмездной основе.

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость формируется, исходя из стоимости переданных (реализованных) товаров.

При этом, налоговое законодательство не предусматривает возможность включения в налоговую базу стоимости нереализованного товара.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании абз. 2, 3 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В силу абз. второго п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что налогоплательщиком 01.06.2015 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой налогоплательщиком из налоговой базы исключена выручка от реализации товара в адрес ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" по счету-фактуре N 102 от 29.03.2013 г. на сумму 2 395 985 руб. 28 коп., в том числе НДС - 265 489 руб. 28 коп., ранее отраженная в первоначальной налоговой декларации.

На требование налоговой инспекции ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в письме от 16.11.2015 N 036/38296 сообщила, что счет-фактура N 102 от 29.03.2013 не оформлялась и прихода по ней не было.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлен акт сверки с ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" за 2013 год, в котором счет-фактура N 102 от 29.03.2013 отсутствует; письмо ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" от 16.11.2015 г. N036/38296 с пояснениями в ответ на требование налоговой инспекции, в котором подтверждается, что счет-фактура N102 от 29.03.2013 г. не оформлялась и прихода по ней не было.

Также в ходе проверки заявитель указывал, что по налогу на прибыль данная реализация не учтена. В подтверждении данного факта общество предоставила декларацию по налогу на прибыль, согласно которой доходы от реализации соответствуют налоговой базе по уточненной декларации по НДС.

Основанием для признания состоявшимся факта реализации товаров, является передача права собственности на товар (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Доказательств состоявшейся передачи права собственности на товар, указанный в счете-фактуре N 102, налоговым органом в ходе проверки не установлено, суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ, налоговым органом не доказан факт реализации товара на спорную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства обнаружения обществом технической ошибки спустя два года с момента подачи первоначальной декларации, отклоняется, поскольку уточненная декларация представлена налогоплательщиком в сроки, установленные налоговым законодательством.

Ссылка налогового органа на то, что по спорному решению также доначислен НДС по ИП Калашникову А.А., не имеет правового значения, поскольку заявитель решение налогового органа в данной части не оспаривал, и как следствие, в данной части суд решению налогового органа оценку не давал. При этом, как поясняет налогоплательщик решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 169 руб. по ИП Калашникову А.А. не оспаривались в связи с несущественностью суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель и ОАО "Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" являются взаимозависимыми лицами, не принимается, так как налоговым органом не доказано, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на налоговые обязательства продавца и покупателя и причинило ущерб бюджету.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2016 года по делу N А60-31637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова