Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-15250/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-1539/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А34-1465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2016 по делу N А34-1465/2016 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель истца: акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Казанцев Кирилл Викторович (паспорт, доверенность N Дв-ЭК-2015-0726 от 31.12.2015).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество "Сибирь", ответчик) о взыскании 247 538 руб. 68 коп. основного долга за поставленную электроэнергию в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по договору энергоснабжения от 01.08.2010 N 60521321, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 24.02.2016 в сумме 1 962 руб. 57 коп.; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 247 538 руб. 68 коп., начиная с 25.02.2016 по день фактической уплаты задолженности с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях имевших место в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 990 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 155 руб. 79 коп. основного долга, 104 руб. 30 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.01.2016 по 24.02.2016, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 13 155 руб. 79 коп., начиная с 25.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "ЭК "Восток" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно к спорным правоотношениям применены положения п.п.166, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку прибор учета в декабре 2015 был исправен, о чем свидетельствуют результаты его проверки 30.12.2015, соответственно, стоимость потребленной энергии необходимо определять по показаниям прибора учета.

По мнению апеллянта, при разрешении спора необходимо применять положения п.136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Общество "ЭК "Восток" полагает, что судом дана неверная оценка акту от 30.12.2015 N 558501 в связи с тем, что факт неиспользования функции занесения результатов измерений в память прибора Энергомер не опровергает достоверность сведений, содержащихся в акте о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

До начала судебного заседания от общества "Сибирь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (правопредшественник общества "ЭК "Восток", гарантирующий поставщик) и обществом "Сибирь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60521321 (далее - договор от 01.08.2010; л.д.10-22), согласно п.2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 01.08.2010 (п.3.1.1 договора, приложение N 1; л.д.22).

Согласно пункту 7.1 договора от 01.08.2010 за расчетный период принимается календарный месяц.

На основании п.5.2 договора от 01.08.2010 периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору (п.5.3 договора от 01.08.2010).

Исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам (п.6.1 договора от 01.08.2010).

Пунктом 7.4 договора от 01.08.2010 предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 10 числа месяца, в котором производится поставка, платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 20 числа месяца, в котором производится поставка, платеж в размере 40% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В силу положений п.7.5 договора от 01.08.2010 стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 4), составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

В обязанности потребителя, кроме прочих, согласно п.п.4.1.10 и 4.1.11 договора от 01.08.2010 входит незамедлительное сообщение гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

Представителем сетевой организации открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") Вагановым Г.Г. 30.12.2015 проведена проверка прибора учета потребителя общества "Сибирь", расположенного по адресу: с.Самохвалово, ул.Ленина, 25, по результатам которой составлен акт от 30.12.2015 N 558501 (л.д.55).

В акте от 30.12.2015 N 558501 зафиксировано, что измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов соответствует; безучетное потребление отсутствует. Измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию пригоден.

С учетом принятых 30.12.2015 при проверке показаний прибора учета обществом "ЭК "Восток" в отношении общества "Сибирь" составлен акт объемов потребления электрической энергии (мощности) за декабрь 2015 года от 31.12.2015 N 123102315/1/98 (далее - акт от 31.12.2015 N 123102315/1/98; л.д.47) в объеме 38 949 кВт*ч, и выставлен на оплату счет-фактура от 31.12.2015 N 123102315/1/98 (л.д.146) на сумму 247 538 руб. 68 коп., который последним не оплачен.

Заявлением (л.д.48) ответчик просил истца произвести перерасчет расхода электроэнергии по МТМ в связи с неисправностью электросчетчика ТИП-СТЭ-561, заводской номер 050936, а именно: периодичностью самохода счетчика электроэнергии, за период с ноября 2015 года по январь 2016 года по среднемесячным показателям потребления электрической энергии ответчиком.

Впоследствии представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" Вагановым Г.Г. вновь проведена проверка прибора учета потребителя общества "Сибирь", по результатам проверки составлен акт N 558503 от 11.01.2016 (л.д.56), в соответствии с которым измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует; безучетное потребление отсутствует. Измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден; забракован.

Прибор учета был передан ответчиком для поверки в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области".

Извещениями о непригодности к применению от 24.03.2016 N Н-010757 (повторное извещение от 09.06.2016 N Н010772) средство измерений счетчик электрический трехфазный СТЭ561 ГР-27328 09, заводской номер 050936 признано непригодным к применению, причиной непригодности электросчетчика отмечен брак счетного механизма, сгорела фаза В. Погрешность более допустимой в 50 раз. Счетчик считает в 50 раз больше (л.д.50, 76).

Неисполнение обществом "Сибирь" обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) в сумме 247 538 руб. 68 коп. послужило основанием для обращения общества "ЭК "Восток" в Арбитражный суд Курганской области с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 179, 166 Основных положений N 442 указал на то, что ответчик своевременно уведомил о неисправности прибора учета, в связи с чем объем потребления ресурса должен быть определен из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами N 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

Согласно п.136 названных Правил определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст.ст.539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в п.4.1.5 договора от 01.08.2010, согласно которому потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену проборов учета (средств учета), отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.137 Правил N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 179 Правил N 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 настоящих Правил (объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом).

На основании п.166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как указывалось ранее, по итогам проверки, проведенной представителем общества "ЭнергоКурган" составлен акт от 30.12.2015 N 558501, в котором отражено соответствие измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов.

Между тем, непосредственно после проверки общество "Сибирь" обратилось с заявлением к обществу "ЭК "Восток" с просьбой произвести перерасчет расхода электроэнергии по МТМ в связи с неисправностью электросчетчика ТИП-СТЭ-561 заводской номер 050936, а именно: периодичностью самохода счетчика электроэнергии, за период с ноября 2015 года по январь 2016 года по среднемесячным показателям потребления электрической энергии ответчиком.

В результате проверки, проведенной представителем общества "ЭнергоКурган", также составлен акт N 558503 от 11.01.2016, согласно которому измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует; измерительный комплекс (прибор учета) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден; забракован.

Средство измерений счетчик электрический трехфазный СТЭ561 ГР-27328 09, заводской номер 050936, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области" признан непригодным к применению. Причиной непригодности электросчетчика отмечен брак счетного механизма, сгорела фаза В; погрешность более допустимой в 50 раз; счетчик считает в 50 раз больше.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым отметить, что в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтвержденность неисправности спорного прибора учета, установленного на объекте ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность представленного истцом расчета потребленной обществом "Сибирь" электрической энергии (мощности) в декабре 2015 года, а также правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости определения объема потребления исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Представленный судом первой инстанции расчет потребленной в 2015 году ответчиком электрической энергии (мощности), согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за декабрь 2015 года составит 13 155 руб. 79 коп. (2,070 МВт*ч * 5 385 руб. 98 коп. + 18% НДС), судебной коллегией проверен, признан верным. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обществом "Сибирь" в нарушение положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потребленной в декабре 2015 года электрической энергии (мощности) на сумму 13 155 руб. 79 коп., правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции в связи с изменением размера основного долга за поставленную в 2015 году электрическую энергию (мощность) произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 24.02.2016, итоговая сумма которых составила 1 962 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2016 до даты фактической уплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в части и указал на возможность взыскания с ответчика названных процентов, начиная с 25.02.2016 по день фактического исполнения обязательства, при начислении их на сумму основного долга в размере 13 155 руб. 79 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом вместо положений п.136 Правил N 442 положения п.п.166, 179 названных Правил, поскольку прибор учета был исправен.

Так, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствуют об обратном - о неисправности спорного прибора учета и непригодности его к применению, о чем потребитель своевременно уведомил сетевую организацию. При этом арбитражным судом не принимается указание на то, что в момент проверки 30.12.2015 замечаний по работе прибора учета не заявлено, в акте от 30.12.2015 N 558501 не зафиксировано.

Выявленные при последующей проверке (11.01.2016) нарушения послужили основанием для передачи спорного прибора учета для поверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области", по итогам которой указанный прибор признан непригодным к применению.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2013 (л.д.51-52) подтверждают многократное увеличение объемов потребления электрической энергии за аналогичные расчетные периоды предыдущих лет и опосредованно свидетельствуют о неисправности прибора учета на момент проведения проверки 30.12.2015.

Кроме того, общество "Сибирь" непосредственно после проверки обратилось к истцу с заявлением, в котором указало на неисправность электросчетчика ТИП-СТЭ-561, заводской номер 050936, выраженную в периодичности самохода счетчика электроэнергии, и просило произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с ноября 2015 года по январь 2016 года по среднемесячным показателям потребления электрической энергии ответчиком. Изложенные действия также свидетельствует о добросовестности ответчика.

По мнению судебной коллегии, оснований для применения п.136 Правил N 442 не имеется, поскольку применение указанных положений возможно при наличии факта исправной работы приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В отношении довода апеллянта о том, что факт неиспользования функции занесения результатов измерений в память прибора Энергомер не опровергает достоверность сведений, содержащихся в акте о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дано исчерпывающее обоснование его отклонения, оснований для дублирования правильной и обоснованной позиции и выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "ЭК "Восток" в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2016 по делу N А34-1465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева