Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 12АП-4599/17

г. Саратов

23 июня 2017 г.

Дело N А12-72987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2017 года по делу N А12-72987/2016 (судья А.А. Буланков),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амбарцумян Жоржика Гарсевановича (ОГРНИП 311344321300037, ИНН 344345395784)

к частному учреждению профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов", г. Волгоград (ОГРН 1023402635024; ИНН 3442038398), союзу организаций профсоюзов "Волгоградский областной совет профессиональных союзов", г. Волгоград (ИНН 3444047790; ОГРН 1023400000766) о взыскании 507 773,44 рублей,

при участии в судебном заседании:

- представитель частного учреждения профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" - Кондратов И.Д., действующий на основании доверенности от 30.09.2016 N 96/16,

- представитель союза организаций профсоюзов "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" - Кондратов И.Д., действующий на основании доверенности от 08.08.2016 N 44,

- от индивидуального предпринимателя Амбарцумян Жоржика Гарсевановича - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амбарцумян Жоржик Гарсеванович (далее - ИП Амбарцумян Ж.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Частному учреждению профсоюзов "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (далее - ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 773 руб., а в случае недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс" - Союза организаций профсоюзов "Волгоградского областного совета профессиональных союзов".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 исковые требования ИП Амбарцумян Ж.Г. удовлетворены в полном объеме.

С ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс" в пользу ИП Амбарцумян Ж.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 155 руб. 47 коп.

ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 по делу N А12- 21449/2014 с ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс" в пользу ИП Амбарцумяна Ж.Г. взыскана сумма основного долга в размере 2 289 444 руб. 24 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда от 14.10.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 вышеуказанные судебные акты по делу N А12-21449/2014 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов в дела, указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 по делу N А12-21449/2014 было полностью исполнено ответчиками 13.07.2016, что подтверждается выпиской с банковского счета Амбарцумяна Ж.Г., открытого в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.01.2015 по 13.07.2016.

В рамках настоящего дела истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности.

До 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его не верным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Начисление истцом процентов в сумме 507 773 руб., является неправомерным.

По мнению суда, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 414 531, 36 руб., что соответствует расчетам истца.

Ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявитель жалобы указывает, что начисление процентов за несвоевременную уплату арендных и выкупных платежей следует осуществлять после вступления в законную силу решения суда от 14.10.2014 по делу N А12-21449/2014.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, ссылка ЧУП "Спортивно-зрелищный комплекс" на п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном пункте рассмотрен вопрос о начислении процентов по требованию о возмещении вреда (причинение вреда в деликтном обязательстве), тогда как, в рассматриваемом случае, взыскиваются проценты, связанные с неисполнением обязательства по оплате арендных платежей.

Кроме того, довод о том, что истцом при расчете процентов не была учтена сумма взаимозачета в размере 466 112,79 руб. отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и не соответствующий материалам дела.

Истец в своих расчетах, на основании Постановления службы судебных приставов о зачете встречных требований от 28.10.2015, учитывает указанную сумму.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2017 года по делу N А12-72987/2016 изменить.

Взыскать с Частного учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" (ОГРН 1023402635024; ИНН 3442038398) в пользу индивидуального предпринимателя Амбарцумян Жоржика Гарсевановича (ИНН 344345395784; ОГРНИП 311344321300037) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 531 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 10 787 руб., а в случае недостаточности денежных средств у Частного учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Амбарцумян Жоржика Гарсевановича указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Союза организаций профсоюзов "Волгоградского областного совета профессиональных союзов" (ИНН 3444047790; ОГРН 1023400000766).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбарцумян Жоржика Гарсевановича в пользу Частного учреждения "Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин