Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 12АП-9918/16
Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Саратов |
|
01 ноября 2016 г. |
Дело N А12-20430/2016 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПомидорПром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-20430/2016 (судья Зотова Н.П), рассмотренную в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (ИНН 3460055685, ОГРН 1153443001117)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПомидорПром" (ИНН
3443098304, ОГРН 1103443002431)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПомидорПром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-20430/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует подпись уполномоченного лица Минаевой Н.В.
Определением от 08 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПомидорПром" оставлена без движения до 29 сентября 2016 года.
Определением от 30 сентября 2016 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31 октября 2016 года.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение от 08 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 30 сентября 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 400031, Волгоградская область, ул. Бахтурова, д. 2.
Определение от 30 сентября 2016 года, получено заявителем 11 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 4100310753337.
Определение от 30 сентября 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю также по юридическому адресу, совпадающего с адресом указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Краснознаменная д. 22.
Указанное определение получено заявителем 11 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003103753342.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-20430/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие". Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А12-20430/2016 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 октября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
На день возвращения апелляционной жалобы, 31 октября 2016 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.
Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПомидорПром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-20430/2016 заявителю.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-20430/2016
Истец: ООО "Северное сияние"
Ответчик: ООО "ТД Помидор Пром", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОМИДОРПРОМ"
Третье лицо: Минаева Н.В., ООО ТД "Помидор Пром"
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9918/16