Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 05АП-4459/17

г. Владивосток

26 июля 2017 г.

Дело N А51-29880/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гердавлад",

апелляционное производство N 05АП-4459/2017

на решение от 04.05.2017

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-29880/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Боярину Александру Дмитриевичу

(ИНН 252700009345, ОГРН 304251030700013),

обществу с ограниченной ответственностью "Гердавлад"

(ИНН 2539088168, ОГРН 1072539008960)

о взыскании 140 000 рублей компенсации,

при участии: от участвующих в деле лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось к Индивидуальному Предпринимателю Боярину Александру Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании 140 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 472182, 472183, рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед".

Определением от 03.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общества с ограниченной ответственностью "Гердавлад" к которому истцом предъявлены требования о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ИП Боярина Александра Дмитриевича 70 000 рублей и 70 000 рублей с ООО "Гердавлад" за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 472182, 472183, рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", всего 140 000 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017 исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Гердавлад" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что доказательств нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика ООО "Гердавлад" в материалы дела представлено не было. Видеозапись покупки товара, товарный чек, факт продажи ООО "Гердавлад" спорного товара не подтверждают. Отмечает, что в соответствии с представленным в материалы дела товарным чеком, приобретены 2 товара - конструкторы "Лего", на общую сумму 145 руб. (один стоимостью 60 руб., второй стоимостью 85 руб.). Полагает, с учетом незначительности нарушения и отсутствия признаков систематичности, заявленный размер компенсации 70 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению.

Cтороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012 зарегистрированы товарные знаки под номерами 464535, 464536; 29.06.2012 зарегистрирован товарный знак под номером 464517; 02.10.2012 зарегистрирован товарный знак под номером 472069; 03.10.2012 зарегистрированы товарные знаки под номерами 472184, 472182, 472183; 18.04.2013 зарегистрирован товарный знак номер 485545.

Названные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, в том числе, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки. Приоритет товарных знаков установлен с 12.09.2011, срок действия регистрации истекает 12.09.2021. В качестве правообладателя товарных знаков указано ООО "Мельница".

Кроме того, между ООО "Мельница" (студия) и Варфоломеевой С.В. (художник) 16.11.2009 заключен договор заказа N 12/2009, по условиям которого студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" - семья Барбоскиных: Мама; друзья семьи Барбоскиных: Тимоха, и сдать результат студии, которая обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009. На аналогичных условиях ООО "Мельница" и художником Смирновой Е.А. 16.11.2009 заключен договор заказа N 13/2009 на создание персонажей семьи Барбоскиных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед. Актами приема-передачи от 30.11.2009 к договорам заказа подтверждается, что художники выполнили работы в срок и представили студии созданные персонажи надлежащего качества, а именно:

- Мама - вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли;

- Тимоха - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны;

- Малыш - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки;

- Роза - вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды;

- Лиза - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки.;

- Папа - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку;

- Дед - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

Согласно пунктам 1.4, 3.1 договоров художник в полном объеме передает истцу исключительное право на изображения созданных им персонажей независимо от фильма.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 в торговой точке ответчика ИП Боярина А.Д. в магазине "Мишутка", ул.Парковая, 29б в г.Спасск-Дальний, был реализован товар игрушка в виде конструктора героя мультипликационного сериала "Барбоскины" в картонной коробке. В качестве доказательств нарушения права представлена игрушка в виде конструктора героя мультипликационного сериала "Барбоскины" в картонной коробке, товарный чек, содержащий круглую печать с реквизитами ИП Боярина А.Д., видеозапись закупки.

По мнению истца, индивидуальным предпринимателем при реализации данного товара было нарушено его исключительное право на товарные знаки в виде использования товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарных знаков, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками. Кроме того, по мнению истца, предпринимателем нарушено исключительное право истца на произведения изобразительного искусства - рисунки Малыш, Роза, Лиза, Папа, Мама, Дед в виде использования произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации самого товара в виде конструктора "Лиза", и с размещенными на его этикетке изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности. Поскольку из представленных индивидуальным предпринимателем документов усматривалось, что спорный товар был приобретен у ООО "Гердавлад", истец уточнил требования и просил взыскать компенсацию и с вышеуказанного общества.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции посчитал требования о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ изображения на товаре и сравнив их с товарными знаками по свидетельствам N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Договоры заказа N 12/2009, N13/2009 от 16.11.2009, содержат графические изображения персонажей анимационного сериала "Барбоскины", обладающие признаками самостоятельного результата интеллектуальной деятельности. Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой изображения персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Право истца на товарные знаки N 464535, 464536, 465517, 472069, 472184, 485545, 372760, 472182, 472183 авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Малыш, Роза, Лиза, Папа, Мама, Дед подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком ИП Бояриным А.Д. товара по чеку от 13.09.2016, который содержит, в том числе сведения об ответчике. Товарный чек от 13.09.2016 также содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи.

Момент приобретения товара и выдача кассового и товарного чеков зафиксирован видеосъемкой, что является допустимым средством самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Следовательно, учитывая наличие в материалах дела товарного чека от 13.09.2016, а также материального носителя с видеозаписью, отображающей процесс покупки спорного товара у ответчика, факт розничной продажи именно ответчиком спорного товара с нанесенным на нее изображением, сходными до степени смешения с рисунками "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама" правомерно признан судом первой инстанции подтвержденным.

Согласно утверждениям предпринимателя, спорный товар был приобретен у ООО "Гердавлад" в соответствии с накладной N 8112 от 09.07.2016.

Суд первой инстанции, исследовав товарную накладную, обоснованно счел, что из представленного документа следует, что был поставлен именно спорный товар, так как в названии товара присутствует наименование "Барбоскины" (указан конструктор Барбоскины, в ассорт., кор., артикул D227 в количестве 10 шт).

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются как необоснованные, ввиду того, что накладная содержит оттиск печати ООО "Гердавлад".

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством по делу, представленную индивидуальным предпринимателем товарную накладную в подтверждение того, что именно у ответчика ООО "Гердавлад" был приобретен представленный в качестве доказательства по делу товар, в связи с чем, счел возможным удовлетворить требование в отношении ответчика ООО "Гердавлад".

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Боярина А.Д. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 рублей (по 5 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки (восемь штук) и на произведение изобразительного искусства рисунки и изображение персонажа (шесть штук) и с ответчика ООО "Гердавлад" в таком же размере 70 000 рублей.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного Постановления Пленумов N 5/29 и при отсутствии его вины.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод апеллянта о несоразмерности размера компенсации допущенному нарушению подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствие с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 5 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав каждым из ответчиком, что составляет 50 процентов от минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, обоснованных возражений по снижению указанной суммы в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось, исковые требования, заявленные к двум ответчикам, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в общем размере 140 000 рублей за нарушение ответчиками исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 и за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама".

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017 по делу N А51-29880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына