Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-4609/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А18-124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раян" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2016 по делу N А18-124/2014 о возвращении заявления пересмотре судебного акта от 27.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Цицкиев Б.У.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Раян" - Цицкиева Х.Ю., доверенность N 5 от 11.06.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Ингушэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.06.2014 по настоящему делу удовлетворены требования ОАО "Ингушэнерго" к ООО "Раян" о взыскании задолженности по акту безупречного потребления электроэнергии. С ООО "Раян" в пользу ОАО "Ингушэнерго" взыскано 1 659 498 рублей 79 копеек. Решение вступило в законную силу 27.08.2014.

27.09.2016 ООО "Раян" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 27.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А18-124/2014.

Определением суда от 26.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Раян" о пересмотре судебного акта от 27.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А18-124/2014 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Раян" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2016 установлено, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен неправомерно, в нарушение установленных правил.

В судебном заседании представитель ООО "Раян" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ОАО "Ингушэнерго", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Раян" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в части 1 статьи 311 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств невозможности своевременного обращения в правоохранительные органы с целью установления указанных обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2016 по делу N А18-124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило