Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 12АП-9742/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 сентября 2016 г.

Дело N А06-4511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибярковой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2016 года по делу N А06-4511/2016, (судья Баскакова И.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрахань- Фарм" (ОГРН 1083016001782)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН 1023001938673)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц участвующих, в деле извещенных надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрахань- Фарм" (далее - ООО "Астрахань-Фарм", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Лиманская районная больница", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 111 791 руб. 92 коп. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 608 руб., судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя 30 000 рублей

Истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 150 000 руб. в связи с его оплатой после обращения истца с иском в суд, а также отказ в части процентов в сумме 13 086 руб. 84 коп., который был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 в части требований о взыскании основного долга в сумме 150 000 рублей и процентов в сумме 13 086 руб. 84 коп. - производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части от иска. С ГБУЗ АО "Лиманская районная больница" взысканы в пользу ООО "Астрахань-Фарм" основной долг в сумме 961 791 руб. 92 коп., проценты в сумме 18 521 руб. 16 коп., всего - 980 313 руб. 08 коп., а также 24 303 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 30 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя без учета критерия разумности. Заявленные ко взысканию истцом судебные расходы в размере 30 000 рублей являются завышенными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2015 по 20.11.2015 ООО "Астрахань-Фарм" ГБУЗ АО "Лиманская районная больница" был поставлен товар, на общую сумму 1 111 791 руб. 92 коп. что подтверждается товарными накладными.

В накладных указывались сроки оплаты.

Последняя поставка товара произведена по накладной от 20.11.2015 с указанием срока оплаты "до 07.04.2016".

Товар был принят ответчиком, накладные подписаны.

Истцом ответчику 29.01.2016 вручена претензия N 28-01/71-16 с требованиями об оплате задолженности в общей сумме 1 150 000 руб. 35 коп. В претензии также указано, что в случае неоплаты долга истец обратится в суд для его взыскания, а также взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Образовавшейся задолженность ответчика перед истцом явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты задолженности по поставке ответчиком, пришел к выводу с учетом принятого судом отказа от части требований по долгу и части процентов, об обоснованности исковых требований истца.

Принимая законное и обоснованное решение в части взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор N 27-12/16-Д от 25 апреля 2016 г., заключенный между ООО "Астрахань-Фарм" (Клиент) и адвокатом Адвокатской Палаты Астраханской области Марочкиным С.В. (Адвокат).

Предметом настоящего договора согласно пункту 1.1 является оказание Адвокатом возмездной юридической помощи Клиенту: юридические консультации, подготовка и направление в суд процессуальных документов, представительство в интересах Клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области по делу о взыскании задолженности за поставленные медикаменты и лекарственные средства с ГБУЗ АО "Лиманская центральная районная больница" за период с 03 апреля 2015 года по 20 ноября 2015 г, а также процентов за несвоевременную оплату поставленных медикаментов по состоянию на 27 апреля 2016 года.

По пункту 2.1 договора Адвокат обязуется предпринять все предусмотренные законом меры по защите интересов Клиента по вопросам, указанным в п.1.1 настоящего договора. Пунктом 2.2 договора стоимость юридической помощи составляет 30 000 руб.

Оплата данной суммы истцом произведена по платежному поручению N 427 от 27.04.2016

Договор считается исполненным с момента передачи решения арбитражного суда первой инстанции по предмету настоящего договора Заказчику, в случае его обжалования, с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции по предмету настоящего договора в законную силу, если судебное решение не будет обжаловано, с момента поступления денежных средств Исполнителю.

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательств этому.

Апелляционный суд считает, что решение в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя принято судом при правильном применении положений 101, 106, 110 АПК РФ. Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2016 года по делу N А06-4511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин