Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 12АП-648/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 февраля 2016 г.

Дело N А12-41424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу N А12-41424/2015 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (ИНН 3435900517; ОГРН 1023401998344; 404121, Волгоградская область, город Волжский, улица имени Генерала Карбышева, д.45)

к индивидуальному предпринимателю Кульченко Вячеславу Николаевичу (ИНН 344600150665; ОГРН 304346019500242; 400076, Волгоградская область, город Волгоград, улица Педагогическая, д. 5)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Кульченко Вячеславу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 187 603 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 руб. 74 коп.

В предварительном судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 173 017 руб. неосновательного обогащения, 4 469 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. ответчиком истцу был выставлен счет на оплату МДФ-25 Бук.кроностар Панель; герметика, малярной крепильной ленты N ОБК00071092 на общую сумму 294 527 руб. 40 коп.

Истец, со ссылкой на договор N 191 от 23.04.2014 г., счет от 24.11.2014 г., с указанием "за панель МДФ, герметик, ленту малярную" перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 173 017 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2360.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что договор N 191 от 23.04.2014 г. между сторонами не заключался, что ответчик не оспаривает.

Ссылаясь на то, что поставка указанных в счете от 24.11.2014 г. товаров ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положений ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума Вас РФ N 7826/99 от 23.08.2000 г.). Поскольку денежные средства перешли к ответчику от истца на основании выставленного счета, основанием для получения имущества была сделка поставки. Следовательно, возникли отношения, регулируемые ст. 487 ГК РФ.

Поскольку срок поставки товара ни в счете, ни в ином документе не предусмотрен, суд считает, что товар должен быть поставлен в срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств поставки продукции на сумму 173 017 руб. или возврата полученных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и при апелляционном обжаловании, ответчик указывал на то, что спорные правоотношения между сторонами настоящего спора возникли из договора от 01.09.2011.

Так ответчик представил в материалы дела договор поставки N 383/ОМТС, заключенный с истцом 01.09.2011 г., односторонний акт сверки за период с 01.01.2011 г. по 23.10.2015 г., в котором отразил наличие задолженности истца перед ним в сумме 470 341 руб. 29 коп., при этом спорная денежная сумма в размере 173 017 коп. учтена ответчиком именно по данному договору.

Вместе с тем, как следует из судебного акта по делу N А12-3760/2015 от 06.04.2015 г. по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору N 383/ОМПС от 01.09.2011 г. с последнего взыскана задолженность в сумме 619 721 руб. 35 коп., при этом, исходя из представленного расчета, поступление от истца денежных средств в сумме 173 017 руб. ответчиком на оплату по данному договору не отнесены, сумма задолженности не уменьшена.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, согласованного сторонами в пункте 6.2,6.3. договора N 383/ОМПС от 01.09.2011 г., который также нашел свое отражение в апелляционной жалобе, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными в силу того, что спорные денежные средства перечислены истцом по иному основанию, доказательств изменения истцом и/или по взаимному соглашению сторон, назначения платежа на сумму 173 017 руб. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 173 017 руб. и удовлетворении последних следует признать правомерными.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 г. по 01.10.2015 г. в сумме 4 469 руб. 61 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2015 (опубликовано в Вестнике Банка России, N 53, 18.06.2015), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Центрального Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Кодекса по Приволжскому округу составила с 01.06.2015-11,15%, с 15.06.2015-11,16%; с 15.07.2015-10,14%, с 16.08.2015 по 19.08.2015-10,12%.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами после 01.06.2015 г. использует ставку рефинансирования 8,25%, что меньше установленных ставок по банковским процентам по вкладам физических лиц и не нарушает прав ответчика.

Расчет проверен и признается правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу N А12-41424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин