Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2004 г. N КА-А41/6903-04-П Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2004 г. N КА-А41/6903-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2003 года удовлетворено требование ЗАО "Альянс Ойл" об обязании Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить путем зачета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2002 г. в сумме в 6404339 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.04 решение суда первой инстанции отменено как принятое по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение для проверки доводов Инспекции, в том числе о неправомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, при котором права собственности на товар переходит в Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 16.01.04"

Решением арбитражного суда Московской области от 05.04.03 года требования ЗАО "Альянс Ойл" об обязании Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2002 г. в сумме 6404339 руб. удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда от 05.04.04 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на следующие обстоятельства: ОАО "Хабаровский НПЗ" переработку нефти и реализацию мазута не производило; в контракте, дополнительном соглашении к нему и в ГТД страна назначения экспортируемого товара - Швейцария, а в коносаментах и поручениях на отгрузку - Китай; переход права собственности на товар от продавца к инопокупателю произошел на территории РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебном акте и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявленное обществом требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 147 НК РФ территория РФ признается местом реализации товаров при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории РФ и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории РФ. В силу п. 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается.

Норма пункта 2 ст. 151 НК РФ является специальной по отношению к нормам ст.ст. 39, 146 НК РФ, в соответствии с которыми объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом реализацией признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса РФ экспортом признается вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории РФ за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаров таможенной границы РФ.

Суд правильно указал, что условием получения налогового освобождения является фактический экспорт товара, оплаченного иностранным покупателем, за пределы РФ, без обязательства об обратном ввозе, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что в соответствии с контрактом поставка осуществлялась на условиях ФСА станция Хабаровск-1 ДВЖД (Инкотермс 2000), что по мнению Инспекции, свидетельствует о реализации заявителем товара на территории РФ, отклоняется.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик вправе представлять любой из перечисленных документов. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара представляются копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена", копия коносамента, в котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрены документы, на основании которых производятся налоговые вычеты (счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога).

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При непринятии решения о зачете сумма налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением процентов.

Судом установлено и видно из материалов дела, что заявитель в подтверждение права на возмещение налога в сумме 6404339 руб. по декларации за сентябрь 2002 года, в том числе - 3235556 руб., уплаченных поставщику, 3128719 руб. с авансов, поданной ИМНС по г. Одинцово 21 октября 2002 года, представил налоговой инспекции контракт N 756/48810010/АО-034 от 28.07.2000 г., заключенный с швейцарской фирмой "Лиа Ойл С.А.", дополнительные соглашения NN 52 и 128 и акт приема-передачи товара к нему; поручения NN 75 и 81 на отгрузку с указанием портов разгрузки Гонконг и Хуангпу и отметками Владивостокской таможни о разрешении вывезти груз, ссылками на ВПД; коносамент, переведенный на русский язык, с указанием иностранного порта назначения; ВПД (временную ГТД) 10703050/2760702/0006451 с отметкой Хабаровской таможни "выпуск разрешен", оформленную 26.07.02 г.; ППД (полную ГТД) 10703050/17503/0004498 с отметками таможенных органов Владивостока и Находки о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ; договор поставки с ООО "Дальневосточный Альянс" N ДВА-НП-38/2002 от 05.04.02 г., приложение N 3 к нему и акт передачи товара; договор с ООО "Альянс-Хабаровск" N 2-УС-АО от 01.10.00 г. на оказание услуг по подготовке и сбору документов, необходимых для декларирования нефтепродуктов в таможне, выполнение предварительных операций, предшествующих основному таможенному оформлению, осуществлению контроля за поставкой грузов и работы и приграничными таможнями в соответствии с условиями поставки, осуществлению контроля за наливом нефтепродуктов и отгрузкой в соответствии с заявленным количеством, представлению груза к таможенному оформлению, осуществлению таможенного оформления; счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату заявителем НДС поставщикам в составе цены товаров и услуг.

В ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" истец оформил паспорт сделки N 1/42943661/000/0000000483 от 02.08.00 г. Особыми условиями паспорта сделки были указаны дополнительные коды страны грузополучателя, в том числе и 156. Общероссийским классификатором стран мира OK (MK (ИСО 3166) 025-2001 (ОКСМ), принятым постановлением Госстандарта РФ от 14.12.02001 г. N 529-ст с изменениями N 1/2003, код страны 156 присвоен Китаю. В соответствии с паспортом сделки сумма контракта может быть изменена, возможны расчеты в форме предоплаты, возможны дополнительные коды страны грузополучателя.

Судом установлено, что в момент помещения груза под таможенное оформление было известно, что покупателем является фирма Швейцарии, а при оформлении коносаментов покупатель уточнил место доставки товара. Такое заполнение таможенных документов соответствует Инструкции о порядке заполнения ГТД.

Суд, исследовав материалы дела, также установил, что ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" никакого отношения к рассматриваемой экспортной поставке не имеет, и как следует из акта встречной проверки ОАО "Хабаровский НПЗ", ОАО не осуществлял отгрузку мазута по дополнительному соглашению 128 к контракту 28.07.00 г. N 756/48810010/АО-034, по которому осуществлял поставку на экспорт заявитель. При этом ЗАО "Альянс Ойл" закупило мазут в виде готового продукта у ООО " Дальневосточный Альянс", а не у ОАО " Хабаровский НПЗ". В связи с этим, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг) пришел к выводу о том, что заявителем выполнены требования ст.ст. 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его требование о возмещении НДС по налоговой декларации за сентябрь 2002 г. путем зачета обоснованно.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12254/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.