Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 21АП-1945/15

02 ноября 2016 г.

Дело N А84-749/2015

Резолютивная часть определения объявлена - 02.11.2016.

Определение в полном объёме изготовлено - 02.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Храмовой Е.В., судей Котляровой Е.Л., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А., рассмотрев заявление Антошкина И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Джошуа" и Цыхоцкого В.Г. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2015 по делу N А84-749/2015 (судья Васильченко О.С.)

по иску Антошкина Игоря Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джошуа",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Цыхоцкий Владимир Гарикович, Сикаренко Анна Алексеевна,

о признании недействительным решения и о признании прав, об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

истец - Антошкин Игорь Васильевич;

от истца - Заворотинский А.В. - представитель, доверенность от 04.07.2016 N 92АА0221328;

от ответчика - Морозова С.П. - директор, приказ от 21.10.2016 N 1/2016; Автомонов Т.А. - представитель, доверенность от 11.05.2016 N 2;

от третьего лица (ИФНС по Ленинскому району города Севастополя) - не явился;

от третьего лица (Цыхоцкий В.Г.) - Морозова С.П. - представитель, доверенность от 14.04.2015;

от третьего лица (Сикаренко А.А.) - Морозова С.П. - представитель, доверенность от 14.04.2015; Автомонов Т.А. - представитель, доверенность от 29.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 по делу N А84-749/2015 исковые требования удовлетворены; признаны недействительными решения общего собрания собственников (участников) ЧП "Джошуа" от 23.09.2013 и от 03.02.2014; признано за Антошкиным И.В. право на 40% доли в уставном капитале ООО "Джошуа"; Антошкин И.В. восстановлен в правах участника и директора ООО "Джошуа"; суд обязал ООО "Джошуа" внести изменения в учредительные документы, ИФНС по Ленинскому району города Севастополя провести государственную регистрацию указанных изменений.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Джошуа" и Цыхоцкого В.Г. удовлетворены, решение суда первой инстанции от 28.09.2015 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 оставлено без изменений постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015.

Антошкин И.В. 06.10.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Заявление принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 02.11.2016.

Третьим лицом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156, частью 2 статьи 316 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015 в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 02.11.2016 Антошкин И.В. и его представитель поддержали заявление и настаивали на его удовлетворении.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015 мотивировано тем, что Антошкина Вера Павловна (мать истца) при проведении ремонта в жилой комнате по адресу ее проживания обнаружила Устав ЧП "Джошуа" в редакции от 27.05.2008, протокол собрания собственников ЧП "Джошуа" от 11.06.2012, изменение в Устав ЧП "Джошуа" от 12.06.2012, заявление Сикаренко А.А. от 12.06.2012 о выходе из состава собственников ЧП "Джошуа" и заявление Печеного С.Н. от 12.06.2012 о принятии в состав собственников ЧП "Джошуа".

Истец Антошкин И.В. полагает, что это существенные для дела документы, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное доказательство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу статей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных заявителем документов следует, что Антошкин И.В. лично принимал участие в собрании собственников ЧП "Джошуа" от 11.06.2012 и не мог не знать об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по данному делу, соответственно, отсутствуют основания для пересмотра постановления от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Антошкина Игоря Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А84-749/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Е.Л. Котлярова В.И. Гонтарь