Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16906/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-35334/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ИНН:5024115433, ОГРН:1105024006306): Бабинцева А.В., представителя (доверенность N 403 от 15.12.2016),

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "Энергоцентр" (ИНН:5036072424, ОГРН:1065074061579): Дегтяревой А.А., представителя (доверенность N 03/2016 от 12.01.2016),

от Общества с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО" (ИНН:7709790464, ОГРН:1087746540970): Терентьева К.Н., представителя (доверенность от 19.10.2016),

от третьего лица - Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Солдатова М.Н., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 28.11.2016, зарегистрированная за N 2-5154),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-35334/16, принятое судьей Ковалем А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" к Открытому акционерному обществу "Энергоцентр" и Обществу с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (далее - ООО "Хайгейт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергоцентр" (далее - ОАО "Энергоцентр") и Обществу с ограниченной ответственностью "ИК ЭНЕРГО" (далее - ООО "ИК ЭНЕРГО") о признании недействительной ничтожной сделки - договора N 2-05/2012 (ТП) от 24 сентября 2012 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подписанного между ОАО "Энергоцентр" и ООО "ИК ЭНЕРГО" (том 1, л.д. 2-5).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 139-140).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хайгейт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 6-10).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Представитель ООО "Хайгейт" пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Бабинцев А.В. действует от имени общества на основании доверенности N 403 от 15.12.2016. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Хайгейт" от иска к ОАО "Энергоцентр", ООО "ИК ЭНЕРГО" о признании договора недействительным.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-35334/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Хайгейт" из средств федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины по иску, 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов