Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-11945/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А06-6484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области и Министерства финансов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-6484/2016, (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 301509651)

к Астраханской области в лице Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399)

третьи лица:

финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань",

Министерство финансов Астраханской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" представитель Абрамян Роман Телманович по доверенности от 11.01.2016, выданной сроком до 31.12.2016,

от муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" представитель Слиженкова Татьяна Николаевна по доверенности от 04.05.2016, выданной сроком до 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Астраханской области в лице Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 269 768 руб. 86 коп. за счет средств казны Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Министерство строительного и дорожного хозяйства Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявителя полагают, что Астраханская область в 2015 году полностью исполнила свои обязательства перед муниципальным образованием "Город Астрахань". Также заявители пролагают, что возможность взыскания межбюджетных трансферов из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации в судебном порядке действующим законодательством не установлена.

В судебном заседании представители финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (далее Минстрой АО) и муниципальным образованием "Город Астрахань" (далее МО "Город Астрахань") в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году субсидий из бюджета Астраханской области на софинансирование объектов в рамках реализации государственной программы "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области", с утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014 N 427-П Порядком предоставления субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области в рамках реализации государственной программы "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области", заключено соглашение N 04-01/39 о направлении в 2015 году из бюджета Астраханской области субсидий МО "Город Астрахань" в рамках реализации государственной программы "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области".

Данным соглашением определен порядок предоставления бюджету МО "Город Астрахань" субсидий из бюджета Астраханской области на софинансирование в рамках реализации государственной программы на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Астраханской области включенных в перечень объектов.

Согласно п. 1.2 соглашения Минстрой АО с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2015 регистрационный N 04-04/39-1 в соответствии с Законом Астраханской области от 15.12.2014 N 81/2014-03 "О бюджете Астраханской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" и Порядком, направляет субсидию в размере 29 271 476,58 рублей в доход бюджета МО "Город Астрахань".

Получателем средств бюджета Астраханской области в силу п. 1.3. является Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань".

В соответствии с п. 2.1.2. соглашения Минстрой АО принял на себя обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, определенных в бюджете Астраханской области на 2015 год, перечислить в доход бюджета получателя в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на лицевой счет Минстроя в соответствии с утвержденной сводной росписью в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом Астраханской области о бюджете Астраханской области на текущий финансовый год и плановый период с учетом полученной заявки о потребности в средствах бюджета Астраханской области от получателя.

Согласно п. 2.1.3. соглашения Минстрой АО в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации обеспечивает соблюдение получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, а также осуществляет контроль за ходом проведения работ на объектах, включенных в перечень объектов. В свою очередь, получатель субсидий принял на себя обязательства с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2015 (регистрационный N 04-04/39-1) по долевому финансированию работ на объекте в сумме 3 252 386,31 рублей.

Пунктом 1.5 соглашения утвержден перечень объектов с указанием объемов финансирования.

Всего в рамках соглашения подрядными организациями по муниципальным контрактам выполнены работы на сумму 31 760 498,27 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ из которых: средств бюджета Астраханской области 28 584 448,42 рублей; средств местного бюджета 3 176 049,85 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что необходимая отчетная документация, предусмотренная соглашением, а также информация о выполнении получателем обязательств на сумму 3 176 049,85 рублей представлялись своевременно.

Как следует из материалов дела, Администрацией МО "Город Астрахань" во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению за счет средств местного бюджета в 2015 году на спорные объекты профинансировано 3 176 049,85 рублей, т.е. истцом исполнены свои собственные расходные обязательства. Минстроем в рамках настоящего соглашения за счет средств областного бюджета профинансировано 9 059 672,45 рублей.

Между тем бюджетные ассигнования за счет средств областного бюджета из дорожного фонда в порядке софинансирования работ, выполненных подрядчиками на сумму 19 296 768,86 рублей, истцу не поступили.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 по делу А06-1216/2016 с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" в пользу ООО "СпецДорСтрой" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 111 от 14.07.2015 в размере непрофинансированной из областного бюджета суммы 1 649 173,85 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2016 по делу А06-1213/2016 с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" в пользу ООО "СпецДорСтрой" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 117 от 04.09.2015 в размере непрофинансированной из областного бюджета суммы 1 807 981,09 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2016 по делу А06- 3406/2016 с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации МО "Город Астрахань" в пользу ООО фирма "Малахит" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 128 от 24.08.2015 в размере в размере непрофинансированной из областного бюджета суммы 3 235 382,92 рубля и пени в размере 163 710 рублей.

В соответствии с п. 6.2. соглашения соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31 декабря 2015 года.

В связи с неисполнением принятых обязательств в адрес Минстроя направлена претензия о необходимости перечисления оставшейся части субсидии в размере 19 524 775,97 рублей в срок до 01.02.2016.

11 февраля 2016 года Минстрой АО отказал в удовлетворении претензии, указав, что в 2015 году из средств дорожного фонда Минстрою АО профинансировано 52,2% лимитов бюджетных ассигнований, в МО "Город Астрахань" в соответствии с заключенными соглашениями субсидии перечислены не в полном объеме от заявленной потребности. В связи с завершением финансового года действие соглашения закончено 31.12.2015.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, пришел к выводу о его обоснованности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках соглашения взятые на себя обязательства Администрация МО "Город Астрахань" исполнила надлежащим образом. Размер субсидии 19 296 768 руб. 86 коп., невыделенной в бюджет города по соглашению, ответчиком не оспаривается.

Доказательства поступлений в адрес истца бюджетных ассигнований за счет средств дорожного фонда Астраханской области в порядке софинансирования работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в объеме, предусмотренном соглашением, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Нормы бюджетного законодательства не исключают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Спорное соглашение и действующее законодательство не содержат положения, позволяющие ответчику приостановить выплату субсидии либо отказать в ее выплате.

Кроме того субсидии имеют целевое назначение и не могут быть использованы органами местного самоуправления на иные цели.

Довод Министерства финансов Астраханской области, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Астраханская область в 2015 году полностью исполнила свои обязательства перед муниципальным образованием "Город Астрахань", отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31.12.2015.

В пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из Конституции Российской Федерации (статьи 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5)), а именно из закрепленных в ней требований единства финансовой политики и финансового регулирования, установления правовых основ единого рынка, единства экономического пространства, получивших развитие в федеральных законах, вытекает, что функционирование бюджетной системы Российской Федерации имеет целью гарантирование основ конституционного строя, финансовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет конституционные требования к надлежащей регламентации бюджетно-правового статуса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как участников бюджетных отношений, в том числе - по обслуживанию счетов бюджетов.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Следовательно, указание в соглашении о его действие до 31 декабря текущего финансового года само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика по перечислению в бюджет истца причитающуюся субсидию.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по предоставлению предусмотренных соглашением документов исполнены надлежащим образом, оснований для удержания субсидии не имелось.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу предусмотренных соглашением денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Доводы заявителей апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие нормам действующего законодательства и установленным судом первой инстанции обстоятельствам при исследовании представленных в материалы дела доказательств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2016 года по делу N А06-6484/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин