Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-51363/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-107594/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-107594/16

по иску ООО "НК-проект инжиниринг" (ОГРН 1143668039118, 394018, г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.63, кв.54)

к ООО "ГК ВИМПС" (ОГРН 1057749053845, 115054, г.Москва, 5-й Монетчиковский пер., д.20, стр.3)

о взыскании по задолженности и неустойки договору N 09-15-П-В-1 на выполнение проектных работ от 17.09.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: единоличный исп. орган - ген.директор Меньшикова И.П. на осн. приказа от 08.06.2015 г., протокол N 10 от 28.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-проект инжиниринг" (исполнитель) предъявлен иск к ООО "ГК ВИМПС" (заказчик) о взыскании по Договору N 09-15-П-В-1 на выполнение проектных работ от 17.09.2015 г. задолженности по оплате выполненных работ в размере 375 000 руб., а также неустойки в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (резолютивная часть от 24.08.2016 г.), принято увеличение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, до размера задолженности 385 000 руб., неустойки - до 356 125 руб.; иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "ГК ВИМПС" в пользу ООО "НК-проект инжиниринг" взыскан долг по Договору N 09-15-П-В-1 на выполнение проектных работ от 17.09.2015 г. в размере 385 000 руб., неустойка по состоянию на 28.05.2016 г. в размере 356 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 700 руб. (т.1 л.д.89-90).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 92-94).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 г. (т.1 л.д.100-101) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик иск не признал, заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; Истец не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 102).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что 17.09.2015 г. между ООО "НК-проект инжиниринг" (исполнитель) и ООО "ГК ВИМПС" (заказчик) заключен Договор N 09-15-П-В-1 на выполнение проектных работ (т.1 л.д.12-13).

Стоимость работ по условиям Договора определена в размере 385 000 руб.; сроки выполнения работ - с 22.09.2015 г. по 12.10.2015 г.

П.2.2 Договора предусмотрена оплата выполненной работы в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подписанным обеими сторонами без замечаний Актом КС-2 N 49 от 13.11.2015 г. удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы стоимостью 385 000 руб. (т.1 л.д.15).

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить подрядчику цену выполненной и принятой работы.

Установлено, что указанная обязанность заказчиком выполнена не была, размер непогашенной задолженности составляет 385 000 руб.

П. 7.1 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты результатов работ в виде уплаты неустойки исполнителю в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Начисленная за период просрочки по 28.05.2016 г. (185 дней) неустойка, составившая сумму 356 125 руб. (расчет - т. 1 л.д. 85), заказчиком также не уплачена.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга в размере 385 000 руб. и неустойки (т.1 л.д.16-18) должником добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма задолженности и неустойка подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 103).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, полагает обоснованным довод заказчика о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, о наличии оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Начисление в течение 185 дней просрочки на основной долг в размере 385 000 руб. неустойки в размере 356 125 руб. означает, что фактическая ставка неустойки составляет 180 % годовых, а именно: 385 000 руб./ 100* 180 = 693 000 руб. в год; 693 000 руб./ 360* 185 дней = 356 125 руб.

Тогда как в течение периода просрочки учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) до 01.01.2016 г. составляла 8,25% годовых; после 01.01.2016 г. - 11%, опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составили: с ноября 2015 г. по май 2016 г. от 9,39% до 7,9 % годовых.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, 5-кратно снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за просрочку в оплате работ по Договору, до суммы 71 225 руб.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина в размере 10 700 руб. (т.1 л.д.8) подлежит отнесению на Ответчика; госпошлина в размере 7 123 руб. (с учетом увеличения размера иска) подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.6.1 ст.268, ч.2 ст.269, ч.4 ст.270, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2016 г. по делу N А40-107594/2016 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ГК ВИМПС" в пользу ООО "НК-проект инжиниринг" задолженность в размере 385 000 руб., неустойку в размере 71 225 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины по иску в размере 10 700 руб.

Взыскать с ООО "ГК ВИМПС" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7 123 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова